УИД №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 июля 2020 года 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Совета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании стоимости за обучение по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Совет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости за обучение по договору о целевом обучении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334760 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что в целях удовлетворения кадровой потребности ГАУЗ «Нурлатская центральная районная больница» между ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет», Министерством здравоохранения РТ, Советом Нурлатского муниципального района РТ, ГАУЗ «Нурлатская центральная районная больница», ФИО1 был заключен договор о целевом обучении. Согласно пункта 2.20 Договора ответчица ФИО1 обязана освоить образовательную программу и не позднее 20 дней по окончании обучения прибыть в распоряжение организации –ГАУЗ «Нурлатская центральная районная больница», заключить трудовой договор с ГАУЗ «Нурлатская центральная районная больница» на должность врача по специальности, полученной в ходе целевого обучения и работать не менее трех лет. Согласно информации Университета от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обучение в Университете не завершила, ДД.ММ.ГГГГ отчислена по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 обучалась на местах за счет федерального бюджета по целевому направлению. Сторона по договору – Министерство здравоохранения Республики Татарстан свои обязательства по предоставлению квотированного места для зачисления выполнила, сторона по договору – Совет Нурлатского муниципального района РТ свои обязательства по оформлению направления по целевому приему выполнило, сторона по договору ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» обязательства по обеспечению местом работы выполнила. Ответчица ФИО1 свои обязательства по договору не выполнила, она отчислена из учебного заведения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчицы ФИО1 стоимость за обучение по договору о целевом обучении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334760 рублей.

Истец – представитель Совета Нурлатского муниципального района РТ гр.Т. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что Совет Нурлатского муниципального района РТ является одной из сторон четырехстороннего договора о целевой подготовке специалистов, но не является распределителем затраченных бюджетных средств. Самостоятельно истец ничего не оплачивал, выдал только направление на квоту, выделенную на район, надеясь на ответчицу, что она выучиться, но, к сожалению, ответчица и сама не отучилась и другому не дала это сделать. Назвать, кто будет получателем денежных средств, представитель истца не смогла, поскольку институт не назвал, кто оплачивал обучение, но она считает, что оплата обучения происходила через Министерство образования РТ, но документального подтверждения у нее нет. Начальник юридического отдела ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ во время телефонного разговора ей пояснила о том, что на каждого студента-целевика Министерство здравоохранения РФ выделяет им денежные средства в виде субсидии из федерального бюджета, которые немного меньше чем денежные средства, которые студенты платят обучаясь на платной основе. В архиве института эти данные имеются, однако, сумму стоимости обучения институт ей не назвал.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее на предыдущее судебное заседание в суд поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска сроков исковой давности. 

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзаца 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Фдерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации").

Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Татарстан, именуемого в дальнейшем «Заказчик», Советом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, именуемого в дальнейшем «Организация», Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, именуемого в дальнейшем «Учебное заведение» и студентом ФИО1 заключен четырехсторонний договор о целевой подготовки специалиста №/п-21 для удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим и средним профессиональным образованием и интересов студента.

Подлинник вышеуказанного договора, основывающий заявленные требования, у истца отсутствует.

Согласно пункта 2.20 Договора, ответчица ФИО1 обязана освоить образовательную программу и не позднее 20 дней по окончании обучения прибыть в распоряжении Организации, то есть ГАУЗ «Нурлатская центральная районная больница», заключить трудовой договор на должность врача по специальности, полученной в ходе целевого обучения и работать не менее трех лет.

Согласно сведений, предоставленных ректором Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» следует, что ответчица ФИО1 была зачислена на места для целевого приема, выделенные для Министерства здравоохранения Республики Татарстан, на специальность «Педиатрия» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 отчислена по собственному желанию (приказ № ск от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица обучалась на местах за счет средств федерального бюджета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась на местах по договорам об оказании платных образовательных услуг. Период ее обучения в данном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составило 334760 рублей, что подтверждается информацией самого учебного заведения о стоимости платных образовательных услуг на педиатрическом факультете. 

Из пояснений представителя истца гр.Т., данных ею в судебном заседании следует, что истец - Совет Нурлатского муниципального района РТ является только одной из сторон четырехстороннего договора о целевой подготовке специалистов, но распределителем затраченных бюджетных средств не является. Стоимость обучения ответчицы истцом не оплачено, им только выдано направление на квоту, выделенную на Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан. Назвать, кто будет получателем денежных средств и предоставить реквизиты, представитель истца не может, поскольку институт документально не подтвердил, кто оплачивал обучение ответчицы ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что права Совета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан не нарушены, поскольку денежные средства на обучение ответчицы ФИО1 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» истцом не потрачены, письменных доказательств суду им также не предоставлено. 

Ответчицей ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 2.11 Договора Заказчик обязуется контролировать успеваемость студента. 

Из сведений, предоставленных ректором Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» следует, что ответчица ФИО1 отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно право истца требовать выплаты затраченных на обучение ответчицы денежных средств возникло в июле 2016 года, именно с этой датой и началось исчисление срока исковой давности.

Истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Совета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании стоимости за обучение по договору о целевом обучении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Совета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании стоимости за обучение по договору о целевом обучении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.