Дело № 2-81/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашапова Р.Г., при секретаре Куринной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани». Ответчик направил в общество заявление на получение займа в размере 75 000 руб. под 88,2% годовых, сроком до 36 месяцев, которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику и стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль LADA 2017 года выпуска, VIN 

<

***>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 300 000 руб. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Таким образом, у общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор займа №. Ответчик направил в общество заявление на получение займа в размере 100 000 рублей под 88,2% годовых, сроком до 36 месяцев, которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворить своих денежных требований к ответчику и стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль LADA 2017 года выпуска, VIN 

<

***>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 300 000 руб. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Таким образом, у общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, предметом залога – автомобилем LADA 2017 года выпуска, VIN 

<

***> обеспечены обязательства по двум договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ответчиком. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по договору 1 составляет 109 99,95, в том числе: сумма основного долга – 73 710,56 руб., проценты за пользование кредитом – 34 554,73 руб., сумма неустойки (пени) – 1 734,66 руб. Задолженность перед истцом по договору 2 составляет 152 418,12, в том числе: сумма основного долга – 100 000 руб., проценты за пользованием кредитом – 49 778,32 руб.; сумма неустойки (пени) – 2 639,80 руб. Итого: 262 418,07 руб. Государственная пошлина за обращение в суд оплачена ООО «Агентство судебного взыскания», действующим от имени и за счет ООО МФК «Столичный Залоговый Дом», что подтверждается Договором поручения на осуществления оплаты государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью. Между взыскателем и ООО «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № У-07-01 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3 500 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 262 418 рублей 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 824 рубля 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. Обратить взыскание, на принадлежащее ФИО1, заложенное транспортное средство – автомобиль марки LADA 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 300 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают, на рассмотрение дела в заочном производстве согласны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть без его участия в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 15-16). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 17-18). В обеспечении своих обязательств по договорам займа заемщик передал указанное транспортное средство в залог кредитору на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора последующего залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 26-27).

Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан (л.д. 9,10). Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору 1 составляет 109 99,95, в том числе: сумма основного долга – 73 710,56 руб., процента за пользование кредитом – 34 554,73 руб., сумма неустойки (пени) – 1 734,66 руб. Задолженность перед истцом по договору 2 составляет 152 418,12, в том числе: сумма основного долга – 100 000 руб., проценты за пользованием кредитом – 49 778,32 руб.; сумма неустойки (пени) – 2 639,80 руб. Всего: 262 418,07 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки истцом произведено, исходя из п. 12 договоров, поскольку в случае несвоевременного погашение задолженности кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств (л.д. 16, 18). 

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены (л.д. 36,38). 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванных договоров, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Между взыскателем и ООО «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № У-07-01 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3500 рублей (л.д. 45-49)

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. 

Автомобиль, переданный в залог в счет получения займов, принадлежит последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи, данный объект в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора (л.д.34).

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 418,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 11 824,18 руб. Подлежит удовлетворению также и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля легкового марки LADA 2017 года выпуска, VIN 

<

***>. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 418 (двести шестьдесят две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 11 824 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 18 копеек. 

Обратить взыскание, на принадлежащее ФИО1, заложенное транспортное средство – автомобиль марки LADA 2017 года выпуска, VIN 

<

***>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года

Судья Р.Г. Кашапов