Дело № 1-173/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Югорского межрайонного прокурора Демянчук Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корепанова А.Н.,

предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Корчемкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

1. 11.10.2013г. мировым судьей судебного участка №1 Советского района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5%; 

2. 29.10.2013г. мировым судьей судебного участка №2 Советского района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.10.2013г., и окончательно к отбытию 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5%. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района ХМАО - Югры от 06.08.2014г. неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с объявлением в розыск (наказание не отбывал); 

3. 15.09.2015г. Югорским районным судом ХМАО - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.10.2013г. и окончательно к отбытию 2 года лишения свободы в ИК общего режима; 

4) 10.11.2016 г. Советским районным судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.09.2015г., и окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден (дата) по отбытию срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на (дата) составляет 1 год 2 месяца 22 дня, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 19 июля по 20 июля 2018 г., более точный период следствием не установлен, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон (наименование), стоимостью (-), а также не представляющие для ФИО6 материальной ценности чехол, флеш-карту, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму (-).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Корепанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, последний просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту хищения сотового телефона суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), разведен (л.д. 101), к административной ответственности не привлекался (л.д. 95), ранее судим, в т.ч. за преступления против собственности (л.д. 84-87), совершил вменяемое преступление вскоре, освободившись из мест лишения свободы, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 92). 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 11).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие двух малолетних детей у виновного, поскольку ФИО1 решением Советского районного суда ХМАО - Югры от 14.08.2013г., вступившего в законную силу 17.09.2013г., лишен родительских прав в отношении (степень родства), (дата) и (степень родства), (дата). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (судимость по приговору суда от 15.09.2015г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказало определяющее влияние и обусловило преступное поведение ФИО1 Со слов самого же подсудимого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он теряет контроль над собой, совершает необдуманные поступки, чрезмерное употребление спиртного привело к тому, что у него возникло желание похитить сотовый телефон, а на вырученные деньги приобрести ещё спиртное. 

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного корыстного преступления и оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Между тем, учитывая данные о личности ФИО1, тот факт, что он не только признался в совершении преступления, но и рассказал о том, куда сбыл похищенное, что способствовало его возврату, его желании адаптироваться в обществе, в т.ч. принятия мер к трудоустройству до начала судебного заседания, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

С учетом обстоятельств дела, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначение основного вида наказания.

На момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 отбыто частично.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы суд считает необходимым полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от 10.11.2016г., которая составляет 1 год 2 месяца 22 дня.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудиться на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в ночное время с 22 до 06 часов находиться дома, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от 10.11.2016г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 год 2 месяца 22 дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон (наименование), возвращенный потерпевшему ФИО6 на ответственное хранение, оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Л.В. Шилина