Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 мая 2020 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Неверова О.Т.с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрел материалы о нарушении ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> не работает, женат, к административной ответственности не привлекался.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ № 600631 от 06.04.2020 года ФИО1, будучи уведомленным о Постановлении Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 « О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с последующими изменениями, также уведомленный под роспись 31 марта 2020 года с требованием Постановления от 29 марта 2020 года №74 главного государственного санитарного врача «Об изоляции в домашних условиях» по нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, сроком на 14 календарных дней, не выполнил требования должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, а именно допустил нахождение вне жилого помещения, допуская контакт с иными лицами, выйдя 02.04.2020г. в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 39 минут на улицу из своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил суду, что умысла нарушать режим самоизоляции у него не было. Действительно, 01.04.2020г. ему было выдано предписание должностного лица о соблюдении режима самоизоляции ввиду того, что он находился в контакте с больными короновирусной инфекцией, находясь на излечении в ФИО3. В тот день, 02.04.2020г. ему стало известно, что ночью обокрали автомашину его соседа О*, стоявшую около их дома. Будучи обеспокоенный сохранностью своего имущества, он также решил осмотреть свою автомашину. Убедившись в окно, что около их многоквартирного дома никого нет, он вышел на улицу, подошел к своей автомашине, припаркованной около хозяйственных построек на 

<

адрес>, быстро осмотрел свое имущество и стал возвращаться домой. В это время он увидел, что недалеко от их подъезда в автомашине О* сидят общаются сам ФИО4 и двое сотрудников полиции в форме. Не подходя к ним во избежание контакта, он вошел в свою квартиру. Таким образом, контакта с людьми на улице он не допустил, находился на улице не более 5 минут, поэтому просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Заслушав лицо, привлекающееся к административной ответственности, свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из рапорта сотрудника ОП МО МВД России «Никольский» (дислокация п.Сосновоборск) К* следует, что 02.04.2020 года в период времени с 11.206 по 11.39 час. в ходе сбора материала по сообщению О* по факту хищения аккумулятора из его автомашины около 

<

адрес>, на улице ими был выявлен гр.ФИО1, который не выполнил предписание (постановление) главного государственного санитарного врача об изоляции №74 от 29.03.2020г.. 

Согласно Постановлению №74 главного государственного санитарного врача №74 от 29.03.2020г. ФИО1 постановлено выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции), сроком на 14 календарных дней.

В судебном заседании УУП МО МВД России «Никольский» пояснил, что 02.04.2020г. он находился в составе следственно-оперативной группы на 

<

адрес> при сборе материалов проверки по сообщению О* о совершенной краже из его автомашины. В ходе осмотра места происшествия им был установлен гр.ФИО1, который вышел из подъезда своего дома, прошел к принадлежащей ему автомашине, находящейся примерно в 30 метрах от места происшествия, после чего быстрым шагом вернулся в свою квартиру. Позже было установлено, что ФИО1 выдано постановление о соблюдении режима самоизоляции в жилом помещении. Подтвердил, что ФИО1 02.04.2020г. находился на улице не более 5 минут, при этом к кому-либо не подходил, поскольку должностные лица и сам О* в это время находились в салоне автомашины потерпевшего, где отбирали от него объяснение. Время совершения правонарушения ФИО5 им указано в протоколе об административном правонарушении, исходя из данных протокола осмотра места происшествия, то есть в течение этого времени продолжался осмотр. 

Других доказательств совершения ФИО1 правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах материалы дела не содержат.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к заключению о недоказанности факта невыполнения ФИО1 санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, поскольку умышленных действий, направленных на невыполнение постановления главного государственного санитарного врача он не совершал, контакта с посторонними лицами, не подвергнутыми изоляции, не допустил.

Поэтому, по мнению суда, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 коАП РФ в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Т.Неверова.