Дело № 2а-94/2017

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 10 марта 2017 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-ФИО1 Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республики Калмыкия (далее – инспекция) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указала следующее. В нарушение требований налогового законодательства ответчиком не уплачен земельный налог за 2014 год. ФИО1 направлено уведомление об уплате налога в размере 

<

...> руб. с указанием срока исполнения до 1 октября 2015 г. В связи с неуплатой налога инспекцией направлено требование №9957 от 13 октября 2015 г. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. Со ссылкой на статьи 31, 45, 48, 388, 389 Налогового кодекса РФ истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет: земельный налог – 

<

...> руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя в порядке упрощенного (письменного) производства, иск поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 возражений относительно требования и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представила.

Судом по настоящему административному делу установлены следующие обстоятельства. Административный ответчик ФИО1 проживает в поселке 

<

адрес>. Из представленных истцом сведений усматривается, что ответчик имеет в собственности три земельных участка, находящиеся в поселке 

<

...>. Уведомлением №163415 от 27 мая 2015 г. инспекцией она извещена об обязанности уплатить в срок не позднее 1 октября 2015 г. года земельный налог за 2014 год в размере 

<

...> руб. В связи с неуплатой налога истцом по состоянию на 13 октября 2015 года составлено и направлено требование об уплате налога и пени до 25 ноября 2015 года. 

С требованием о взыскании налога с должника истец обращался в суд мировой юстиции с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 6 июля 2016 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. На основании возражений должника судебный приказ 9 августа 2016 г. судьей отменен. Настоящий иск направлен в суд 9 февраля 2017 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности. 

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества установлено, что ФИО1 имеет в собственности вышеуказанные земельные участки. В этой связи она является плательщиком земельного налога. Расчет налога и пени судом проверен, признается верным. Он произведен исходя из налоговой базы и налоговых ставок согласно положениям налогового законодательства. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате земельного налога за спорный период ФИО1 не представлено. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что порядок принудительного взыскания налога истцом соблюден. При установленных обстоятельствах настоящий административный иск подлежит удовлетворению. Поскольку административный истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты судебных расходов, то в порядке ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия задолженность по платежам в бюджет в размере 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

...>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати со дня получения его копии.

Судья