РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания Зыкиной Н.Н., с участием административного истца – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Литвиненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-106/2024 по административному исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Тайшетский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, указав в его обоснование, что Тайшетской межрайонной прокуратурой по результатам проверки исполнения должностными лицами администрации 

<

адрес> выявлены нарушения требования законодательства в сфере ЖКХ, а именно, установлено, что в муниципальной собственности 

<

адрес> находятся следующие котельные:

- котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>А;

- котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Тремина, 

<

адрес>Б;

- котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Тайшетский р-он, 

<

адрес>А. 

Сведения о наличии указанных котельных в муниципальной собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Указанные котельные переданы ООО «Теплоснабжение» на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время обслуживаются указанной организацией.

Вместе с тем, установлено, что указанные котельные автономными резервными источниками электропитания не обеспечены.

Отсутствие резервных источников электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии на котельные от единственного источника электропитания может повлечь за собой остановку оборудования в отопительный период, размораживание систем тепло-, водоснабжения, что приведет к чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании, массовому нарушению прав граждан, в том числе несовершеннолетних, на защиту жизни, здоровья и личного имущества.

Изложенное свидетельствует о наличии предпосылок к срыву отопительного сезона, что приведет к массовому нарушению прав граждан на защиту жизни и личного имущества, а также создает аварийную ситуацию на котельной, что повлечет возникновение опасности для жизни и здоровья граждан.

В связи с чем, административный истец просит: признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившиеся в непринятии мер, направленных на обеспечение резервными источниками электроснабжения следующих котельных: котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>А; котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Тремина, 

<

адрес>Б; котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>А; обязать администрацию 

<

адрес> по истечении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда приобрести резервные источники электроснабжения для указанных котельных.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика администрации Тайшетского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указано, что с целью обеспечения котельных автономными резервными источниками электропитания необходимо приобретение дизель-генераторных установок. На текущую дату вышеуказанные котельные, расположенные в пределах 

<

адрес>, обеспечены перевозным дизель-генератором SL-2100АВD-W-АМПЕРОС, мощностью 12 кВт. В случае возникновения аварийной ситуации, данный дизель-генератор обеспечивает восстановление работоспособность котельных. Полагают, что требования административного истца в части срока приобретения резервных источников электроснабжения удовлетворению не подлежат, учитывая, что приобретение данного оборудования потребует значительных финансовых затрат, в связи с высокой финансовой нагрузкой и дотационностью бюджета муниципального образования, а также с целью недопущения срыва отопительного периода 2024-2025 просят увеличить срок до 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Представитель заинтересованного лица – ООО «Теплоснабжение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электроэнергетике» определено, что целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно п. 67 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» достижение целей обеспечения экономической безопасности Российской Федерации осуществляется путем решения задач: в том числе, интенсивное технологическое обновление базовых секторов экономики (промышленность, строительство, связь, энергетика, сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых), форсированное развитие российского машиностроения, в том числе приборо- и станкостроения, приоритетное использование отечественной продукции прирешении задач модернизации экономики; обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации, в том числе обеспечение устойчивого тепло- и энергоснабжения населения и субъектов национальной экономики, повышение энергетической эффективности экономики и эффективности государственного управления в сфере топливно-энергетического комплекса.

Положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что под надежностью теплоснабжения следует понимать характеристику состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Пункт 1.1.1 главы 1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ.

Между тем, абзац три названного пункта указывает на то, что требования Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. 

В соответствии с п. 14.2 СНиП П-35-76 «Котельные установки» электроприемники котельных по надежности электроснабжения относятся к первой и второй категориям, определяемым в соответствии с Правилами устройства электроустановок и пунктом 1.12 настоящих норм и правил.

Согласно п. 1.12 котельные по надежности отпуска тепла потребителям относятся: к первой категории - котельные, являющиеся единственным источником тепла системы теплоснабжения и обеспечивающие потребителей первой категории, не имеющие индивидуальных резервных источников тепла; ко второй категории - остальные котельные.

В связи с вышеизложенным, СНиП П-35-76 «Котельные установки» не предусматривают возможности отнесения котельных к третьей категории надежности электроустановок, поскольку котельные могут быть только первой или второй категории надежности.

Требования п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, предусматривающего разделение электроприемников, в том числе на третью категорию надежности, распространяются на иные электроустановки, поскольку в части котельных установок действуют специальные нормы и правила.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на собственника.

В судебном заседании установлено, что в собственности 

<

адрес> находятся следующие котельные: 

- котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>А; 

- котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Тремина, 

<

адрес>Б; 

котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>А. 

Сведения о наличии указанных котельных в муниципальной собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Указанные котельные переданы ООО «Теплоснабжение» на основании концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время обслуживаются указанной организацией.

В соответствии с п.п. 3, 4, 8, 23 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В связи с чем, на администрации 

<

адрес> как на собственнике имущества, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ лежит бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению резервными источниками электроснабжения котельных, указанных в иске. 

При этом, учитывая категории надежности котельной, и отсутствие резервных источников электроснабжения в ней в случае неисправности основного источника увеличивается вероятная возможность перерыва в подаче тепла потребителям, что может повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций.

При аварийном отключении электроэнергии отсутствие автономного резервного источника электропитания в котельной нарушает права граждан, в том числе несовершеннолетних на бесперебойное отопление учреждений в течение отопительного периода, может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, привести к прекращению подачи тепла и тем самым нарушить работу учреждений.

При этом суд учитывает, что передав котельную в пользование по концессионному соглашению ООО «Теплоснабжение» администрация не утратила возможность совершать в отношении нее фактические действия. 

Кроме того, названное соглашение заключено на определенный срок, в то время как энергоснабжение котельной должно осуществляться непрерывно, вне зависимости от того с кем будет заключен договор пользования имуществом и предоставление услуг по теплу и водоснабжению.

Из указанных нормативных актов следует о необходимости и об обязанности установки и поддержания в состоянии готовности резервных источников питания потребителем электроэнергии для энергопринимающих устройств первой и второй категории надежности, в том числе собственниками этих устройств.

Обязанность по обеспечению резервным источником питания должна быть возложена на собственника котельной - на администрацию 

<

адрес>, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества законодателем возложена именно на собственников.

Рассматривая доводы административного ответчика о высокой финансовой нагрузке и дотационности бюджета, суд находит их несостоятельными, поскольку права граждан, в том числе несовершеннолетних, на бесперебойное отопление помещений и учреждений в течение отопительного периода не могут быть поставлены в зависимость от данного обстоятельства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор, выступая представителем неопределенного круга лиц, действуя в их интересах, правомерно обратился в суд с иском, его требования законны и справедливы, и поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм (если указанные действия могут быть совершены только ответчиком), суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок исполнения решения установлен судом с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушения прав граждан, принципов разумности и справедливости. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику администрации 

<

адрес> срок для исполнения решения суда - по истечению 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

В соответствии с пунктом 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тайшетского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившиеся в непринятии мер, направленных на приобретение резервных источников электроснабжения для следующих котельных: 

- котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>А;

- котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Тремина, 

<

адрес>Б; 

- котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>А.

Обязать администрацию 

<

адрес> по истечении 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить резервными источниками электроснабжения котельные, находящиеся в муниципальной собственности 

<

адрес>: 

- котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>А;

- котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Тремина, 

<

адрес>Б; 

- котельная №.1, расположенная по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Клинова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2024