Дело № 12-140/2018

УИН 0

РЕШЕНИЕ

11.10.2018 г. г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №.... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянска ст.лейтенанта полиции ФИО3 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

03.07.29018 г. постановлением №.... по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянска ст.лейтенанта полиции ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КОАП РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а постановление №.... оставлено без изменения. В данном решении вышестоящего должностного лица заявителю разъяснены право и порядок его обжалования.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в суд.

В настоящей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене названных актов, ссылаясь на нарушение процессуальных норм и права на защиту, что не был извещен о времени, дате и месте слушания жалобы командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Защитник ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянска ст.лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседание разрешение доводов жлобы оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в решении от ДД.ММ.ГГГГ командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску указал, что дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, извещенного о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, повестка получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин.

Между тем, в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Брянский Почтамт УФСП Брянской области-филиала ФГУП «Почта России», согласно которой почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение связи и ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1, информация о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ заказного письма проведена ошибочно.

Из почтового конверта, представленного в материалы административного дела следует, что извещение о явки к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску для рассмотрении жалобы ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.

По смыслу ст. ст. 25.1, 25.5 и ст. 30.6 КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по таким делам, подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

В данном случае эти требования закона должностным лицом не выполнено, что повлекло нарушение прав ФИО1 

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление №.... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянска ст.лейтенанта полиции ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ. 

Судья Фещукова В.В.