Дело № 5-301/2024

УИД 61RS0024-01-2024-002213-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

4 июля 2024 года г. Аксай

Ростовская область 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, ОГРНИП ..., зарегистрированного по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

... в 12 часов 00 минут в ходе административного расследования установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина индивидуальным предпринимателем ФИО1, ... года рождения, а именно ... в 10 часов 00 минут гражданин республики ... ФИО, ... года рождения осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика на строительном объекте, расположенном на земельном участке в ... с кадастровым номером ... у индивидуального предпринимателя ФИО1, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (патента). 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО в судебном заседании пояснила, что факт привлечения ИП ФИО1 иностранного гражданина ФИО2 у. к выполнению работ на строительном объекте, расположенном на земельном участке в ... с кадастровым номером ... не доказан и административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, влекущие признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращение производства по делу. Так, в протоколе об административном правонарушении неверно идентифицировано лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку ОГРНИП, ИНН указаны иного лица, в протоколе отсутствует информация о владении ФИО1 русским языком, в протоколе неверно указано место правонарушения, так как согласно выписки из журнала регистрации вводного инструктажа ФИО2 у. осуществлял трудовую деятельность на другом участке с кадастровым номером ..., к административному материалу приобщено объяснение иного иностранного гражданина, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручена.

Допрошенный в судебном заседании ФИО, проводивший административное расследование по данному делу и составивший протокол об административном правонарушении показал, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, который сфотографировал составленный в отношении него протокол и о выдаче ему копии протокола не ходатайствовал. В ходе общения с ФИО1 было очевидным, что он владеет русским языком. Более того, в связи с тем, что ФИО1 имеет вид на жительство, который выдается только после сдачи экзамена на знание русского языка, никаких сомнений во владении ФИО1 русским языком не возникало и ходатайств о приглашении на составление протокола переводчика от ФИО1 не поступало. В ходе административного расследования было установлено, что иностранный гражданин ФИО не имеющий патента, выполнял работы именно на строительном участке, на котором работы осуществлялись ИП ФИО1 с кадастровым номером .... Журнал вводного инструктажа на земельный участок с иным кадастровым номером не может свидетельствовать о том, что ФИО выполнял работы именно на том участке. На момент выявления правонарушения ФИО выполнял работы, на указанном в протоколе земельном участке, на котором осуществлялись работы ИП ФИО1, то есть именно ФИО1 допущен к выполнению работ указанный иностранный гражданин без оформления трудовых отношений. ОГРНИП, ИНН в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указаны ошибочно, что является технической ошибкой, не исключающей факта совершения правонарушения именно ИП ФИО1 

Судья, заслушав ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ИП ФИО1 правонарушения и его вина в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешительных документов на трудовую деятельность на территории РФ, доказаны.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. 

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. 

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: ..., земельный участок к.н. ...;

- договором генподряда от ... .../ГП;

- договором субподряда ...,ГД от ... с ИП ФИО1 на выполнение строительных работ на земельном участке с к.н. ...;

- рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от ...;

- копией административного материала в отношении ФИО2 у. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, по факту осуществления трудовой деятельности без патента на строительном объекте ИП ФИО1 с к.н. ...;

- фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, судья считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах. В ходе судебного рассмотрения дела доказательств, полученных с нарушением закона, не выявлено. 

Доводы представителя ИП ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе административного расследования по делу, расцениваются судьей как избранный способ защиты и попытка избежать административной ответственности в виде существенных штрафных санкций. Указанные доводы не могут повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как восполнены в ходе судебного заседания и из показаний должностного лица, проводившего административное расследование и составившего протокол об административном правонарушении следует, что неверный номер ОГРНИП и ИНН ИП ФИО1 указан ошибочно, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, который сфотографировал составленный в отношении него протокол и о выдаче ему копии протокола не ходатайствовал, то есть воспользовался своим правом на получение его копии. При наличии у ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации и отсутствии ходатайств о приглашении переводчика, сомнений во владении им русским языком не возникло и эти сведения не отражены в протоколе. В ходе административного расследования было установлено, что иностранный гражданин ФИО не имеющий патента, выполнял работы именно на строительном участке, на котором работы выполнялись ИП ФИО1 с кадастровым номером .... Журнал вводного инструктажа на земельный участок с иным кадастровым номером не может свидетельствовать о том, что ФИО выполнял работы именно на том участке и не мог быть привлечен к выполнению работ на ином земельной участке. На момент выявления правонарушения ФИО выполнял работы, на указанном в протоколе земельном участке, на котором осуществлялись работы ИП ФИО1, то есть именно ФИО1 допущен к выполнению работ указанный иностранный гражданин без оформления трудовых отношений. Отсутствие в материалах дела объяснения ФИО не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, так как постановление в отношении ФИО2 у. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ не обжаловалось, а назначенный ему штраф уплачен.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 и его вина установлены, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований для замены штрафа предупреждением, снижения размера административного штрафа, то есть применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, в связи с повышенной опасностью правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ. 

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает возможным и справедливым назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, ОГРНИП ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: единый казначейский счет: 40102810845370000050, расчетный счет: 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, наименование получателя: УФК по Ростовской области (04581189060) ОМВД России по Аксайскому району, ИНН 

<

***>, КПП 610201001, БИК 016015102, ОКТМО 60602101, КБК 18811601181019000140, УИН: 18891619990164555689. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении этого срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в порядке ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, - на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Аксайский районный суд.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения.

На постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -