Дело № 2а-775/2023

39RS0011-01-2023-000416-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре судебного заседания Пинковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату. В обоснование указал, что в границах земельного участка с КН № расположен принадлежащий ему индивидуальный жилой дом с КН №, площадью 62,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. На обращение в администрацию о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, ему было отказано по причине неподключения дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, необходимости предоставления справки о выполнении технических условий на присоединение дома к системе водоснабжения и канализации, присвоения дому адреса и установки адресного аншлага. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ полагает, что оснований для отказа в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов у администрации не имелось. Указанные в отказе требования не основаны на законе. 

Просил признать незаконным решение администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 10.11.2022 № 1081/мфц в предоставлении данного земельного участка истцу в собственность. Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» представить истцу в собственность за плату земельный участок с КН № 

Административный истец ФИО1, его представители по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал, заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку представитель административного истца находилась на больничном. 

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Судом в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Росреестра по Калининградской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

14.12.2019 между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Ч.М.Ю.. был заключен договор №-КЗО/2019 аренды земельного участка с КН №, площадью 966 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, сроком на 49 лет. 

15.07.2020 между Ч.М.Ю. и Ш.В.Н. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору №-КЗО/2019 земельного участка с КН №

16.08.2022 между Ш.В.Н. и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору №-КЗО/2019 земельного участка с КН № что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела. 

26.04.2019 на основании заявления, технического плана, декларации об объекте недвижимости и уведомления о соответствии завершенного строительством объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, на кадастровый учет был поставлен и за Ч.М.Ю. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с КН №, площадью 62,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами регистрационного дела. 

15.07.2020 между Ч.М.Ю. и Ш.В.Н.. был заключен договор купли-продажи жилого дома с КН №, площадью 62,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по которому право собственности на дом приобрел Ш.В.Н.

16.08.2022 между Ш.В.Н. и ФИО1 был заключен договор дарения жилого дома с КН №, площадью 62,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по которому право собственности на дом приобрел ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела. 

30.09.2022 ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о предоставлении ему земельного участка с КН № в собственность за плату под существующим объектом недвижимости.

10.11.2022 администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в письме № 1081/мфц отказала в предоставлении ФИО1 земельного участка с КН № в собственность за плату под существующим объектом недвижимости, указав, что нет сведений о подключении дома к централизованным сетям водоснабжения и канализации, в связи с чем предложено произвести подключение к централизованным сетям водоснабжения, канализации и представить справки о выполнении технических условий на такое подключение. Также указано, что дому не присвоен адрес, разъяснен порядок присвоения адреса. 

Полагая отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратился с рассматриваемым административным иском. 

В соответствии с ч.1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в ст. ст. 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Собственник объекта незавершенного строительства может приобрести участок в собственность только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

По смыслу положений ст.ст. 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ, при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов к нему прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В силу ст.ст. 39.16, 39.17 ЗК РФ, заявление о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает в течение 30 дней и принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Судом установлено, что земельный участок с КН № расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградск. 

В пункте 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 (ред. от 05.06.2013), устанавливающем режим второй зоны, содержится запрет на строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации. 

В договоре №-КЗО/2019 аренды земельного участка с КН № указано на имеющиеся ограничения в использовании данного земельного участка, в том числе, предусмотренные указанным Постановлением Правительства РФ. (п.1.1)

Таким образом, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградск подключение построенного жилого дома к централизованным системам водоснабжения и канализации является обязательным, что не могло не быть известно административному истцу. 

Не смотря на то, что по завершении строительства ФИО4 обращался в порядке, предусмотренном ст. 55 ГрК РФ, в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с уведомлением об окончании строительства, однако, как следует из справок гарантирующих организаций ООО «Водоснабжение» и АО «ОКОС», к централизованным сетям водоснабжения и канализации дом с КН №, площадью 62,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, не подключен. Таким образом, проверка на соблюдение ограничений, установленных Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, администрацией своевременно не была проведена. 

Поскольку в силу закона земельные участки могут быть предоставлены в собственность гражданам в порядке ст. 39.20 ЗК РФ только под завершенное строительством здание, при рассмотрении заявления ФИО1 от 01.10.2022 администрацией правомерно проверялось подключение построенного жилого дома к централизованным системам водоснабжения и канализации и указано на отсутствие данных сведений. В отсутствие указанных сведений жилой дом не может считаться соответствующим требованиям градостроительного законодательства и, соответственно, завершенным строительством. Регистрация права собственности на дом, подтвержденная выпиской из ЕГРН, в данном случае не может безусловно подтверждать завершение строительства. 

В связи с этим ФИО1 рекомендовано произвести подключение к централизованным системам водоснабжения и канализации и представить об этом справки ресурсоснабжающих организаций ООО «Водоснабжение» и АО «ОКОС». 

Со стороны административного истца данные документы ни в администрацию, ни в суд представлены не были. Однако, в силу п.1 ч.9 ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу п.1 ст. 39.16 ЗК РФ земельный участок с КН № не подлежит предоставлению в собственность, и оспариваемый административным истцом отказ в предоставлении указанного земельного участка является законным и обоснованным, поскольку расположенный на нем жилой не подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует о его несоответствии градостроительному регламенту и экологическим правилам, то есть незавершенности строительством. 

При том, что в силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Указание в оспариваемом отказе на отсутствие адреса носит разъяснительный характер и на законность принятого решения не влияет. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемый отказ датирован 10.11.2022. С рассматриваемым административным иском ФИО1 обратился лишь 29.03.2023, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, который истек 11.02.2023. 

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено. На невозможность обжаловать в предусмотренный законом срок в связи с поздним получением оспариваемого отказа, или иные объективные обстоятельства, представитель не ссылался. 

По смыслу ч.7 ст. 219 КАС РФ восстановлении подлежит лишь срок, пропущенный по уважительной причине. 

Вместе с тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (ч.8 ст. 219 КАС РФ)

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обращения в суд, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению и по этому основанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Безруких Е.С.