УИД 35RS0010-01-2024-015147-38 производство № 1-194/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

12 февраля 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Ботвиным А.Г. и секретарем Игнатьевой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Болтнева М.И.,

представителя потерпевшего АО «Вологдагортеплосеть» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 09 апреля 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года условное осуждение по приговору суда от 09 апреля 2024 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима, 

избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 31 июля 2024 года. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2024 года производство по делу приостановлено, в связи с розыском ФИО3 Этим же постановлением суда мера пресечения ФИО3 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По данному постановлению суда с 27 ноября 2024 года содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Вологдагортеплосеть», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО3 в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

16 мая 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут ФИО3, находясь у 

<

...> предложил лицу (в отношении которого по данному факту 20 ноября 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области вынесен обвинительный приговор) совершить тайное хищение чужого имущества, на что последнее согласилось, в результате чего они вступили в преступный сговор. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО3 и лицо (в отношении которого по данному факту 20 ноября 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области вынесен обвинительный приговор) прибыли к 

<

...> где ФИО3 используя монтировку, находившуюся при нём, по очереди снял с пазов опоры два люка (тип Л) легких чугунных 1,5 т/с ГОСТ 3634-2019 стоимостью 4 251 рубль 92 копейки каждый, принадлежащие АО «Вологдагортеплосеть». В это время лицо (в отношении которого по данному факту 20 ноября 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области вынесен обвинительный приговор) наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3 Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и лицо (в отношении которого по данному факту 20 ноября 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области вынесен обвинительный приговор) погрузили похищенные 2 люка на тележку, находившуюся при них, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Вологдагортеплосеть» материальный ущерб на общую сумму 8 503 рубля 84 копейки. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 01 августа 2024 года заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 2, л. д. 9 – 11).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Болтнев М.И. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Представитель потерпевшего АО «Вологдагортеплосеть» ФИО1 при производстве представительного следствия представил заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (т. 1, л. д. 65). 

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Вологдагортеплосеть» ФИО1 заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Соколова Е.В. пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия ФИО3 именно таким образом, поскольку установлено, что он противоправно, тайно, завладел имуществом, принадлежащим АО «Вологдагортеплосеть». Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый ФИО3 и лицо (в отношении которого по данному факту 20 ноября 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области вынесен обвинительный приговор) заранее договорились о тайном хищении чужого имущества, их действия носили совместный и согласованный характер. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало следующее: судим за совершение аналогичного преступления; 

<

данные изъяты>

Учитывая данные о личности ФИО3, его поведение в судебных заседаниях, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, а также в даче письменного объяснения сотруднику полиции 03 июня 2024 года (т. 1, л. д. 33 - 34), в котором он еще до возбуждения уголовного дела изложил обстоятельства совершенного преступления; изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления; способствование розыску похищенного имущества, поскольку ФИО3 указал сотрудникам полиции на пункт приёма металлолома, в который были сданы похищенные люки; 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд учитывает сведения о личности ФИО3 и приходит к выводу, что назначение последнему другого более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

В связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер наказания ФИО3, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО3, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ. 

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО3, его стойкое противоправное поведение и нежелание встать на путь исправления, а также, учитывает цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и потому не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Фактических оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Ввиду того, что постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года условное осуждение ФИО3 по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2024 года отменено, то окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, то суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания подсудимому наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть в период с 27 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, поскольку период отбывания наказания ФИО3 по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2024 года (с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года) входит в срок его содержания под стражей по данному уголовному делу, то в целях избежания двойного зачета, в срок отбытия подсудимому наказания следует зачесть время его содержания под стражей в период с 27 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу по настоящему уголовному делу. 

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления и заявленные представителем потерпевшего АО «Вологдагортеплосеть» ФИО1 в размере 8 503 рубля 84 копеек, суд удовлетворяет полностью, поскольку они соответствуют сумме причиненного и не возмещенного материального ущерба, поддержаны прокурором и не оспариваются подсудимым ФИО3

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО3 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде.

Решение судом вопроса о вещественных доказательствах, указанных в справке к обвинительному заключению, не требуется, поскольку их судьба решена приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2024 года в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в период с 27 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО3 в солидарном порядке с ФИО2, осужденным приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2024 года, в пользу АО «Вологдагортеплосеть» 8 503 (Восемь тысяч пятьсот три) рубля 84 (Восемьдесят четыре) копейки в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видео-конференц-связи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259 и 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов