Дело № 2-1328/2024

УИД 50RS0044-01-2024-000926-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Серпухов Московская область 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

секретаря судебного заседания Емелина А.Д., 

с участием представителя истца адвоката Куликовой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2024 по иску ФИО1 к СНТ «Луч» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и, с учетом уточнения (л.д. 134-140), просит:

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границы и площади земельного участка с кадастровым 

<

номер>, уточненной площадью 662 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта А.;

- внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по 

<

адрес> от бесспорной точки до бесспорной, исключив из его площади область картографического пересечения с границами земельного участка с кадастровым 

<

номер>, в соответствии с заключением эксперта А.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме 30.10.2006, он является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, г.о. Серпухов, д. Калугино, СНТ «Луч», участок 43. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположен возведенный истцом после приобретения земельного участка жилой дом. Земельный участок граничит с земельными участками с 

<

номер>, границы которых уточнены в ЕГРН, а также с землями общего пользования СНТ «Луч», КН 

<

номер> адрес объекта: 

<

адрес> границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С момента приобретения земельного участка в собственность, он использовался в существующих границах, которые не изменялись, ограждение участка не переносилось, не менялось, споров со смежными землепользователями относительно границ земельных участков не имелось и не имеется. Поскольку конфигурация границ принадлежащего истцу земельного участка, согласно сведениям публичной кадастровой карты, не соответствовала фактической, с целью уточнения границ и площади земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером Б. была подготовлена схема фактических границ земельного участка с КН 

<

номер> из которой усматривается несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также то, что фактическая площадь участка, в отношении которого проводились работы (663кв.м.), превышает документальную (600 кв.м.). Кроме того, выявлено пересечение с границами земель общего пользования – дорогой, КН 

<

номер>, которого фактически, на местности, не имеется. Между земельным участком истца с КН 

<

номер> и земельным участком КН 

<

номер> имеется картографическая зона чересполосицы. Истец, полагает, что данные несоответствия обусловлены допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков реестровой (ранее кадастровой) ошибкой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы представляла адвокат Куликова А.В., которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении в соответствии с заключением эксперта.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Луч» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 65).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 126). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 30.10.2006, заключенного между истцом ФИО1 и В., удостоверенного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Г., истец является собственником земельного участка с КН 

<

номер> площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> (л.д. 12, 13-15,41-42).

04.08.2008 заключен договор на изготовление и установку металлических конструкций между ООО «Ромулея» и ФИО1, согласно которому выполнение работ по установке забора начинается с 14.08.2008, оканчивается 15.08.2008 (л.д. 16-21).

В материалы дела представлен план расположения земельных участков на территории СНТ «Луч» (л.д. 22-26).

Согласно схеме расположения земельного участка истца с КН 

<

номер>, несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также то, что фактическая площадь участка, в отношении которого проводились работы (663 кв.м.), превышает документальную (600 кв.м.) (л.д. 27).

Из выписки ЕГРН следует, что собственником земельного участка с КН 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>, участок 

<

номер>, является ФИО5 (л.д. 37-38).

Из выписки ЕГРН следует, что собственником земельного участка с КН 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес> участок 

<

номер> является ФИО4 (л.д. 39-40).

Из выписки ЕГРН следует, что собственником земельного участка с КН 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес> является СНТ «Луч», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (л.д. 46-47).

Из межевого плана, составленного 22.05.2006 Серпуховским районным филиалом ГУП МО МОБТИ, в отношении земельного участка с КН 

<

номер>, усматривается, что кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка (л.д. 48-52). 

Для разрешения спора сторон по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП А.

Согласно заключению эксперта ИП А. (л.д.82-121), фактическая площадь земельного участка ФИО1, расположенного по 

<

адрес> составляет 655 кв.м. Составлен план фактических границ земельного участка ФИО1, расположенный по 

<

адрес> На земельном участке, находящимся в пользовании ФИО1, возведен жилой дом и хозяйственные постройки. Представлен сравнительный план фактических границ земельного участка ФИО1, расположенный по 

<

адрес> и границ земельных участков по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка ФИО1, расположенного по 

<

адрес> составляет 655 кв.м, что на 55 кв.м больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь не соответствует площади по схеме (л.д. 89-90), сведениям их ЕГРН (л.д. 91). Также длина и ширина земельного участка по сведениям ЕГРН меньше длины и ширины по картографической основе, представленной в материалах дела. 

Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка ФИО1, расположенного по 

<

адрес> и земельного участка с КН 

<

номер> по сведениям ЕГРН (земли общего пользования СНТ «Луч»), площадью 24756 кв.м. Границы земельного участка с КН 

<

номер> по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы садового дома, расположенного на земельном участке с КН 

<

номер>. Также выявлено пересечение границ земельного участка с КН 

<

номер> по сведениям ЕГРН и фактических границ смежного земельного участка с КН 

<

номер>. Общая площадь пересечения составляет 31 кв.м. Выявленные пересечения обусловлены наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах земельных участком с 

<

номер> в сведения ЕГРН по следующим причинам: границы земельных участком по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков; границы земельного участка с КН 

<

номер> по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы смежного земельного участка с северной стороны; границы земельных участков с КН 

<

номер> по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы садового дома на земельном участке с КН 

<

номер>; границы земельного участка с КН 

<

номер> по сведениям ЕГРН не соответствуют картографической основе, представленной в материалах дела; фактические границы земельного участка с КН 

<

номер> соответствуют представленному в материалах дела генеральному плану СНТ «Луч»; восточная граница земельного участка с КН 

<

номер> по фактическому пользованию соответствует общей линии застройки (проходит по одной линии со смежными земельными участками. Межевание земельного участка истца было проведено в 2006 году. Таким образом, границы земельного участка были определены без учета фактических границ, а также без учета картографической основы на земельный участок. 

Для исправления реестровой ошибки необходимо изменить границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, которые являются смежными с земельным участком ФИО1 с кадастровым 

<

номер> от точки 7 до точки 10. Для установления границ земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу

<

адрес> с учетом фактического местоположения, сведений ЕГРН и картографической основы предлагается один вариант, при котором площадь земельного участка составит 662кв.м. 

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 600кв.м. Величина несоответствия составляет 62кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области (Постановление Администрации городского округа Серпухов №4182-П от 18.08.2021 г.), зона СХ-2 – 600кв.м.

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лица, составившего экспертное заключение. Доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы, стороной ответчика и третьими лицами в материалы дела не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено. 

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении реестровой ошибки.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений в кадастр) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона о государственном кадастре, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестр объектом недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место. 

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

При рассмотрении дела судом установлено, что в 2006 году истец приобрел в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. в СНТ «Луч» д. Калугино г.о. Серпухов (ранее Серпуховский район) Московской области, в установленных границах. В 2008г. установлено ограждение земельного участка. Кадастровым инженером Б. была подготовлена схема фактических границ земельного участка с КН 

<

номер>, из которой усматривается несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также то, что фактическая площадь участка, в отношении которого проводились работы (663 кв.м.), превышает документальную (600 кв.м.). Кроме того, выявлено пересечение с границами земель общего пользования – дорогой, КН 

<

номер>, которого фактически, на местности, не имеется. Между земельным участком истца с КН 

<

номер> и земельным участком КН 

<

номер> имеется картографическая зона чересполосицы.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО1, расположенного по 

<

адрес> составляет 655 кв.м, что на 55 кв.м больше, чем по документам на землю. 

<

адрес> не соответствует площади по схеме (л.д. 89-90), сведениям их ЕГРН (л.д. 91). Также длина и ширина земельного участка по сведениям ЕГРН меньше длины и ширины по картографической основе, представленной в материалах дела. Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка ФИО1, расположенного по 

<

адрес> земельного участка с 

<

номер> по сведениям ЕГРН (земли общего пользования СНТ «Луч»), площадью 24756 кв.м. Границы земельного участка с 

<

номер> по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы садового дома, расположенного на земельном участке с 

<

номер>. Также выявлено пересечение границ земельного участка с 

<

номер> по сведениям ЕГРН и фактических границ смежного земельного участка с 

<

номер>

Таким образом, судом установлено, что при установлении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> с разрешенным видом использования: земельные участки (территории) общего пользования, границы земельного участка были определены без учета фактических границ, а также без учета картографической основы на земельный участок.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границы и площади земельного участка с кадастровым 

<

номер>, уточненной площадью 662 кв.м., расположенного по 

<

адрес> а также земельного участка с кадастровым 

<

номер> по точкам 7-10, исключив из его площади область картографического пересечения с границами земельного участка с 

<

номер>, поскольку при рассмотрении дела установлено, что при определении границ данного земельного участка допущена реестровая ошибка, границы участка не соответствуют фактическим границам. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, проведенной по делу землеустроительной экспертизой, не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) к СНТ «Луч» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> уточненной площадью 662 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта А.: 

N 

X 

Y 

Средняя квадратическая погрешность, м 

1 

383341.79 

2168073.55 

0.20 

2 

383340.98 

2168090.83 

0.20 

3 

383340.38 

2168108.14 

0.20 

4 

383320.75 

2168107.24 

0.20 

5 

383322.99 

2168072.95 

0.20 

6 

383323.25 

2168072.85 

0.20 

1 

383341.79 

2168073.55 

0.20 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по 

<

адрес> по точкам 7-10, исключив из его площади область картографического пересечения с границами земельного участка с кадастровым 

<

номер> в соответствии с заключением эксперта А.: 

N 

X 

Y 

Средняя квадратическая погрешность, м 

7 

383341.14 

2168103.98 

0.20 

8 

383340.53 

2168103.94 

0.20 

3 

383340.38 

2168108.14 

0.20 

4 

383320.75 

2168107.24 

0.20 

9 

383320.91 

2168104.76 

0.20 

10 

383299.08 

2168105.64 

0.20 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ указанных земельных участков. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 01.07.2024 года