дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 16 сентября 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ильдимировой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, не женатого, имеющего средне - специальное образование, работающего шиномонтажником в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен на 4 года в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения товарно - материальных ценностей пришел в магазин «Эссен», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, в указанный день и время, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно и из корыстных побуждений, а также осознавая противоправность своих действий, тайно похитил одну бутылку виски «Гленливет» 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 4 326 рублей 00 копеек, один крем для лица «Лореаль», стоимостью 271 рубль 00 копеек, один крем для лица «Диадемин», стоимостью 204 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 4 801 рубль 00 копеек, принадлежащие ООО «Оптовик» супермаркета «Эссен». После того, как преступные действия ФИО1 были замечены охранником магазина Свидетель №1, несмотря на требования последнего остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 около 16 часов 20 минут указанного дня, продолжая свои преступные действия открыто и игнорируя требования охранника магазина, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, при этом охранник магазина Свидетель №1 выбежал за ФИО1 из магазина «Эссен» и, проследовав за последним кричал, чтобы того остановили прохожие. В последующем, ФИО1 с похищенным имуществом был задержан сотрудниками ГИБДД на автомобильной стоянке магазина «Эссен», при этом похищенные им бутылка виски «Гленливет» 40%, объемом 0,7 литра, один крем для лица «Лореаль» и один крем для лица «Диадемин» были изъяты и возвращены по принадлежности.

В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4801 рубль 00 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво. Затем примерно в 16 часов 20 минут он вместе со своим знакомым ФИО5 пошел в магазин «Эссен» 

<

адрес> Республики Татарстан. Зайдя в магазин, он подошел к месту, где находился алкоголь и взял одну бутылку виски «Гленливет» 40%, объемом 0,7 литра, которую спрятал под кофту. Затем с места, где находились кремы, похитил две коробки с кремами разных фирм, которые спрятал также под свою кофту. ФИО5 не видел, как он похищал указанный товар. Когда он проходил мимо охранника магазина, то охранник крикнул, чтобы он остановился, но он проигнорировал требование последнего и ускорил шаг. После этого, охранник несколько раз крикнул, чтобы он вернулся и возвратил похищенное. Подходя к выходу из магазина, он стал выбегать, при этом охранник бежал за ним и кричал. На парковке возле магазина «Эссен» его задержали сотрудники ГИБДД и он отдал им все похищенное. В последующем его доставили в отдел МВД России по 

<

адрес>.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут сотрудник службы безопасности Свидетель №2 сообщил ему о хищении в магазине «Эссен», также пояснил, что задержан человек, который находится в комнате досмотра. Он зашел в указанную комнату, где находились сотрудники полиции и гражданин ФИО1, который признался в хищении, последний похитил бутылку виски и два крема для лица. Общий ущерб составляет 4801 рубль 00 копеек, похищенное ФИО1 возвращено, претензий к подсудимому не имеют.

Свидетель Свидетель №3 - инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО6 Они находились около ТЦ «Эссен». Время было после обеда, они услышали крик. Мимо них пробежал гражданин, за ним бежал охранник, который попросил их задержать выбежавшего из торгового центра гражданина. Они задержали данного гражданина и доставили его в комнату досмотра ТЦ «Эссен», им оказался ФИО1, у которого находились похищенные товары - одна бутылка виски и два крема.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 - инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 находился на службе около ТЦ «Эссен». В это время они услышали крик, мимо них пробежал гражданин, а за ним бежал охранник, который попросил их задержать выбежавшего из торгового центра гражданина, поскольку тот совершил кражу. Они задержали данного гражданина и доставили его в комнату досмотра ТЦ «Эссен», им оказался ФИО1, у последнего при себе находились похищенные товары - одна бутылка виски и два крема.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО6, в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению грубых административных правонарушений. Находясь на автодороге напротив супермаркета «Эссен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанный день около 16 часов 25 минут, ими был замечен молодой человек, выбегавший из супермаркета «Эссен», вслед за которым бежал охранник магазина и кричал ему, чтобы тот остановился. Он вышел из патрульного автомобиля и стал преследовать данного молодого человека, после чего тот им был задержан на стоянке торгового центра «Эссен». Было установлено, что данным молодым человеком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также выяснилось, что ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей из супермаркета «Эссен», а именно одной бутылки виски объемом 0,7 л, крема «Лореаль» и крема «Диадемин». Похищенные товары у ФИО1 находились при себе за пазухой. После чего ФИО1 был передан прибывшим сотрудникам «Росгвардии» (л.д. 146-147).

После оглашения показаний, данных свидетелем ФИО6 в ходе предварительного следствия, он заявил, что оглашенные показания являются верными.

Свидетель ФИО7 - старший полицейский взвода ОВО отдела МВД России по 

<

адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, в магазине «Эссен» сработала сигнализация. По прибытию в указанный магазин администратор и сотрудники ГИБДД указали на молодого человека, который похитил товар из магазина. После чего, он вызвал следственно-оперативную группу. Он беседовал с человеком, похитившим товар, последний пояснил, что он похитил бутылку виски и два крема.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности охранника супермаркета «Эссен», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на своем рабочем месте на посту № входной зоны. В этот же день, примерно в 16 часов 15 минут в магазин «Эссен» через входную часть зашли два молодых человека. Один из них шел впереди, а второй сзади. Они прошли мимо него, но через некоторое время, примерно через 5-10 минут один из парней начал идти к выходу через входную часть магазина, он ему сделал замечание, сказал, что здесь не проходят, что нужно пройти через кассу. Сзади молодого человека шел еще один парень. Молодой человек, не обратив на него внимания, начал идти к выходу, ускорив шаг. Он снова ему крикнул, чтобы тот остановился, так как увидел, что у него под кофтой имеется товар, он понял, что он похитил что-то в магазине. Из кофты у него виднелась одна бутылка. Он побежал за ним и кричал ему вслед, чтобы тот немедленно вернул похищенное, но последний не обращал на него внимания. Когда он побежал ко второй двери выхода, то молодой человек начал убегать. Он выбежал за ним на улицу и кричал, чтобы его задержали. После чего его остановили сотрудники ГИБДД, которые подъехали к нему. Молодой человек вернул похищенное - одну бутылку виски и два крема (л.д. 14).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает старшим администратором в супермаркете «Эссен», расположенном по адресу: Республика, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 16 часов 30 минут ему по рации сотрудник магазина Свидетель №1 сообщил об открытом хищении из магазина товара. После чего лицо, совершившее грабеж, было задержано. У данного лица изъяли одну бутылку виски и две коробки с кремом. Впоследствии им была просмотрена видеозапись, на которой было видно, как было совершено хищение товара, о данном факте он сообщил ФИО8 (л.д. 15). 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики Татарстан он встретился со своим знакомым ФИО1 После чего, они вдвоем зашли в магазин «Билайн», который находится в районе рынка на 

<

адрес>, так как ФИО1 хотел устроиться туда работать. Затем последний в магазине «Чико» купил пиво, и они на автобусе доехали до района «Дом медиков» 

<

адрес>, а затем пошли в гости к другу ФИО1, проживающему в одном из домов, расположенных рядом со спорткомплексом «Лидер». Там ФИО1 вместе со своим другом распили на двоих спиртное, при этом он алкоголь не употреблял. Распив спиртное, ФИО1 сказал, что ему необходимо сходить в супермаркет «Эссен», чтобы что-то купить, но что именно не сказал, он решил пойти вместе с ним. В супермаркете ФИО1 подходил к полкам с алкоголем и хозяйственными товарами, что последний брал с полок, он не видел, так как не наблюдал за ним. Пробыв в супермаркете «Эссен» непродолжительное время, ФИО1 направился в сторону выхода, при этом стал выходить через вход, с которого они зашли. Когда они с ФИО1 стали выходить, то охранник попросил их остановиться, он остановился, а ФИО1 не стал останавливаться и побежал, при этом, охранник побежал вслед за ним и стал ему кричать, чтобы тот остановился. Затем он увидел, как ФИО1 ведут обратно в магазин сотрудники полиции, после чего, он узнал, что ФИО1 из супермаркета «Эссен» похитил одну бутылку виски и две коробки с кремом. О том, что ФИО1 хотел совершить хищение, последний ему не говорил (том №, л.д. 152-155). 

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо совершившее открытое хищение товаров из торгового центра «Эссен» (л.д.5).

Согласно справки 

<

данные изъяты>» супермаркет «Эссен» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость виски «Гленливет» объемом 0,7 л. составляет 4326 рублей, стоимость крема для лица «Лореаль» составляет 271 рубль, стоимость крема для лица «Диадемин» составляет 204 рубля (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей зафиксировано, что супермаркет «Эссен» находится по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра изъяты: одна бутылка виски «Гленливет», объемом 0,7 литра, один крем для лица «Лореаль», один крем для лица «Диадемин», 4 дактилопленки со следами рук, 1 дактилопленка со следом обуви, видеозапись на «DVD-RW» - диске (л.д.7-11).

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви наибольшими размерами 56х55 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 58х57 мм, изъятый с места происшествия, оставлен подошвой обуви на правую ногу подозреваемым ФИО1 (л.д.111-123).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки наибольшими размерами 24х14 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 40х28 мм, изъятый с места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 След пальца руки наибольшими размерами 23х18 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 34х27 мм, изъятый с места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 След пальца руки наибольшими размерами 23х17 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 30х26 мм, изъятый с места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 (л.д.129-137).

Протоколом осмотра предметов «DVD-RW» - диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Эссен» и фототаблицей, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут 14 секунд в торговый зал супермаркета «Эссен» зашли два молодых мужчин (ФИО1 и ФИО5), которые в дальнейшем подошли к полкам с вино-водочными изделиями и другими товарами (л.д.156-165).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением путем изъятия похищенного и возврату потерпевшему, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд относит - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе дознания показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение открытого хищения чужого имущества из магазина «Эссен».

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока при условном осуждении, назначенного по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательного срока при условном осуждении, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что позволяет суду сделать вывод, что наказания не связанные с реальным лишением свободы, не достигли своих целей и не позволили предупредить совершение ФИО1 нового преступления, в связи с чем, суд считает необходимым отменить последнему условные осуждения, назначенные по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривая оснований для сохранения условных осуждений и назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 900 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО1 по данному приговору частично присоединить неотбытые им части наказаний, назначенных ему по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и окончательно определить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 900 рублей, затраченные в ходе дознания на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- одну бутылку виски «Гленливет», объемом 0,7 литра, крем для лица «Лореаль», крем для лица «Диадемин», коробку из - под бутылки «Гленливет», находящиеся у представителя потерпевшего ФИО8, оставить у последнего.

- одну дактилопленку со следом обуви размером 58х57 мм, две темные дактилопленки размером 40х28 мм, 34х27 мм, изъятые с поверхности коробки крема и одну темную дактилопленку размером 30х26 мм, изъятые с поверхности бутылки виски, «DVD-RW» - диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья