№ 5-49/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А., 

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В., 

с участием законного представителя НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 и защитника Бекшановой Т.А.,

представителя Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги», №, юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

согласно составленного в отношении НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> установлено, что указанное юридическое лицо в установленном порядке до 

<

дата> не предоставило годовой отчёт о количестве использованного прекурсора «метилметакрилат», в процентном содержании 

<

данные изъяты>% содержащегося в медицинском изделии 

<

данные изъяты>, внесенного в таблицу II списка IV перечня, согласно правил предоставления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением правительства РФ от 09 июня 2010 года № 419, в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что является нарушением п. «г» ч. 2 Правил и п. 2 ст. 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Годовой отчёт о количестве использованного прекурсора наркотических средств и психотропных веществ «метилметакрилат», внесенного в таблицу II списка IV перечня юридическим лицом НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» не предоставлен в территориальный орган МВД России в управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Саратовской области.

В действиях НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель и защитник НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признали и пояснили, что со стороны организации отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Так, при покупке медицинского изделия 

<

данные изъяты> отсутствовала информация о наличии в нём прекурсора «метилметакрилат» и его процентное содержание в нём. Сами стоматологические пластмассы не содержатся в установленном списке изделий, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры. В настоящее время отсутствует официальный перечень медицинских изделий, содержащих прекурсоры. 

Представитель Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в составленном протоколе об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, находит установленной вину НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.16 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению № 4.

Установлено, что в результате анализа предоставленного НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» годового отчёта за 

<

дата> о количестве использованного прекурсора выявлен факт отсутствия информации в отчёте об использованном за указанный период прекурсора «метилметакрилат», что повлекло возбуждение дела об административном правонарушении и проведения по нему административного расследования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> (л.д. 1-3);

- рапортом оперуполномоченного (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о назначении административного расследования от 

<

дата> (л.д. 6);

- приказом НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» № от 

<

дата> (л.д. 22-27);

- информацией ФИО о поставке НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» медицинских изделий и веществ, содержащих прекурсор «метилметакрилат», в том числе по медицинскому изделию 

<

данные изъяты> (л.д. 30-31, 32-58, 60);

- письмом 

<

данные изъяты> как изготовителя медицинского изделия 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № о том, что процентное содержание «метилметакрилата» в жидкости 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>% (л.д. 61);

- регистрационным удостоверением на пластмассу стоматологическую для базисов протезов 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №, в соответствии с которым изготовителем данного медицинского изделия является 

<

данные изъяты> (л.д. 62, 63);

- письмом 

<

данные изъяты> как изготовителя медицинского изделия 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № о том, что содержание «метилметакрилата» в пластмассе стоматологической для базисов протезов 

<

данные изъяты> составляет 145,5 г (л.д. 82);

- отчётом ФИО по форме № за 

<

дата>, согласно которого он как поставщик медицинских изделий производит отчёт перед ГУ МВД России по Саратовской области об объёмах реализации метилметакрилата.

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» подтвердил тот факт, что приобретаемое учреждением у ФИО медицинское изделие 

<

данные изъяты> используется в ходе оказания стоматологических услуг.

Таким образом, действия НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, а именно нарушение правил предоставления отчёта о деятельности, связанной с оборотом прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня.

Из объяснений главного врача НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги», ежегодные отчеты об использовании в лечебном учреждении метилметакрилата концентрацией более 15%, в орган, контролирующий оборот наркотиков на территории Российской Федерации, не направлялись. 

Ссылка законного представителя НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» на неосведомленность о том, что медицинское изделие содержит прекурсор «метилметакрилат», не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку юридическое лицо, являясь профессиональным медицинским учреждением и осуществляя работу с различными медицинскими изделиями и препаратами, содержащими наркотические и психотропные вещества, а также прекурсоры, обязано было предпринять все возможные меры для соблюдения требований закона, связанных с оборотом указанных веществ и прекурсоров, в том числе получения от поставщика полной и достоверной информации о составе медицинского изделия 

<

данные изъяты>. Данная информация у него имелась, в том числе и на момент поставки медицинских изделий.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного у судьи не имеется, так как допущенное нарушение правил оборота прекурсоров наркотических средств создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность. Совершенное правонарушение по своему составу являются формальными и не требует наступления вредных последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что юридическое лицо имело возможность соблюдения правил, предусмотренных действующим законодательством по надлежащему и соответствующему закону уведомлению ГУ МВД России по Саратовской области о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Обсуждая вопрос о назначении НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» административного наказания, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом РФ постановлено, что впредь до внесения в Кодекс РФ об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, установив в действиях НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» состав административного правонарушения, проверив соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагает необходимым применить в рассматриваемом деле приведенные положения процессуального закона, и считает необходимым снизить размер административного штрафа до 50.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

постановил:

признать негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ. 

Назначить негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Саратов II ОАО «Российские железные дороги» наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Расчётный счёт 

<

***> в отделение Саратов, Банк Отделение Саратов,

Получатель – УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области)

БИК 046311001,

ИНН 

<

***>,

КПП 645521001,

ОКТМО 63701000,

КБК 18811612000016000140,

УИН 18880000180007040854,

Наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.А. Ершов