Дело № 2-1241/2018

УИД № 24RS0018-01-2018-001473-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, убытков в размере 8000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно, за оскорбление ФИО2 с использованием выражений, которые ФИО2 восприняла как оскорбление, унижающее её честь и достоинство, выраженное в неприличной форме, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Своими противоправными действиями ФИО5 причинила истцу ФИО2 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Оскорблениями ответчик нарушила такие личные неимущественные права истца, как достоинство личности, честь и доброе имя. Сам факт оскорбления ответчиком с использованием нецензурных выражений в присутствии посторонних лиц дает ей право на взыскание денежной компенсации морального вреда. В судах первой и апелляционной инстанции интересы ФИО2 представлял представитель ФИО1 За представительство в суде первой инстанции ФИО2 уплачено 4000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 4000 рублей. Необходимость участия в деле представителя обусловлена нуждаемостью потерпевшей в квалифицированной юридической помощи. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО1

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства, возвращенными почтовым отделением в суд по истечении срока хранения, на рассмотрение дела не явилась, возражений по иску не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя, как это следует из положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ, являются личными неимущественными правами, а потому в случае нарушения данных прав причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненные нравственные страдания.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». 

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В состав издержек по делу об административном правонарушении расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, в силу ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ не входят, соответственно они не могут быть взысканы по правилам, установленным ст. 24.7 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования указанных норм права, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг являются для лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, убытками. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 

<

адрес> края ФИО3 в ходе словесного конфликта высказала оскорбления в адрес ФИО2, которая восприняла слова ФИО3 как оскорбление, унижение чести и достоинства лица в неприличной форме.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факт оскорбления истца ФИО2 ответчиком ФИО3 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. 

Судом установлено, что действия ФИО3 были направлены на унижение личного достоинства истца ФИО2, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, истец ссылается на причинение ей нравственных страданий оскорблением со стороны ответчика. При этом сам факт оскорбления ответчиком истца с использованием непристойных, неприличных слов дает ей право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, взаимные отношения между сторонами, конкретные обстоятельства причинения нравственных страданий, а именно высказывание оскорблений в адрес истицы в присутствии её супруга и иных посторонних лиц, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, материальное положение ответчика, имеющего постоянный доход, и приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности, восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, в отношении ФИО3 в суде первой и апелляционной инстанции потерпевшая ФИО2 воспользовалась юридической помощью представителя ФИО1, за услуги которого ею было оплачено: 4000 рублей за участие в качестве представителя потерпевшей в суде первой инстанции и 3000 рублей за участие в качестве представителя потерпевшей в суде апелляционной инстанции, что подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы, которые понесены истцом для защиты принадлежащего ему права, подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности, в качестве убытков.

Учитывая категорию дела об административном правонарушении, его сложность, объем оказанных юридических услуг и длительность рассмотрения дела, время, затраченное представителем на участие в двух судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности, требование о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу подтверждается представленной в материалы распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 оплатила представителю ФИО1 услуги по подготовке искового заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и за участие в качестве представителя в размере 4000 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, время, необходимое на подготовку представителем искового заявления и необходимого пакета документов, а также участие в судебном заседании, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 4000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей (300 рублей – неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда и 400 рублей – имущественное требование о взыскании убытков), подтвержденные чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, всего 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить, что ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.