Судья: фио Дело № 7-6132/2025

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года адрес 

 Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124101401085104 от 14 октября 2024 года, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124101401085104 от 14 октября 2024 года, оставленными без изменения решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 9 декабря 2024 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными актами фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся актов, ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия допустимых доказательств, поскольку средство автоматической фото видео фиксации размещено с нарушением действующего законодательства, на представленном фотоматериале не идентифицированы все символы государственного номерного знака транспортного средства, сведения о точных географических координатах места произведенной съемки из текста постановления и фотоматериалов не следует, из самих фотографий невозможно установить, что в момент фото фиксации транспортное средство находилось в зоне платной парковки.    

фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене состоявшихся актов по доводам жалобы, дополнил, что содержащиеся в тексте жалобы, приложенные к жалобе и дополнительно направленные в суд ходатайства судьёй районного суда в чьём производстве находилась жалоба - не рассмотрены. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.   

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 сентября 2024 года в 17 час. 57 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки Инфинити QX50, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. 

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела следует, что в тексте поданной в районный суд жалобы содержится ходатайство о направлении запроса, так же ФИО1 к жалобе приложено письменное ходатайство о запросе дополнительных материалов (л.д. 9), и, после принятия жалобы к производству и назначения даты и времени судебного заседания, ФИО1 в районный суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки (л.д. 14).  

Согласно статье 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни одно из вышеуказанных судьей районного суда не разрешено, из текста судебного акта также не следует о результате их рассмотрения.

Судья Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленных в районный суд ходатайств.

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 5-АД16-233 от 14 ноября 2016 года.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении фио судьей районного суда допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям оснований для обсуждения иных доводов жалобы фио не имеется, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио – отменить, возвратить жалобу на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.