Дело № 12-159/20

(в районном суде дело № 5-880/19) Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 11 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина республики 

<

...>, состоящего на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга 16 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина ФИО1 установлена в том, что он совершил нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, а именно: 

<

дата> в 01 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством 

<

...> г.р.з. №..., двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно: двигаясь по 

<

адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении и трамвайные пути, расположенные на одном уровне с проезжей частью у 

<

адрес>, при совершении маневра перестроения из полосы движения на трамвайные пути попутного направления, не уступил дорогу транспортному средству 

<

...> г.р.з. №... под управлением водителя 

<

...> М.Г., двигавшегося попутно, без изменения направления движения по трамвайным путям попутного направления, то есть пользовавшегося преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 

<

...> г.р.з. №..., в результате которого пассажирам автомобиля 

<

...> 

<

...> А.Г. были причинены травмы, которые согласно заключению эксперта № 1130-адм от 24.10.2019 года расцениваются как легкий вред здоровью, и 

<

...> Н.И были причинены травмы, которые согласно заключению эксперта № 866-адм от 01.08.2019 года расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга и назначении наказания в виде административного штрафа, по следующим основаниям. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел, что в содеянном он раскаивается, готов загладить причиненный вред потерпевшим, ранее не привлекался к административной ответственности, трудовая деятельность его связана с правом управления транспортными средствами, на иждивении имеет двух малолетних детей.

ФИО1 и потерпевшие 

<

...> Н.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Лобурь М.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю, что постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения. 

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Калининским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела вышеуказанные требования закона не были выполнены. 

Срок проведения административного расследования согласно требованиям ч. 5, 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, при этом решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено инспектором ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб 

<

...> А.А. 29 декабря 2018 года. Срок административного расследования продлен до 29.06.2019 года (л.д.5).

Заключение эксперта № 866-адм, содержащее вывод о причинении потерпевшей 

<

...> Н.И. в результате ДТП легкого вреда здоровью, изготовлено 01 августа 2019 года, производство экспертизы начато также 01 августа 2019 года. 

Заключение эксперта № 1130-адм, содержащее вывод о причинении потерпевшей 

<

...> А.Г. в результате ДТП легкого вреда здоровью, изготовлено 24 октября 2019 года, экспертиза начата 10 октября 2019 года. 

Таким образом, судебно-медицинские экспертизы проведены по истечении сроков проведения административного расследования, в связи с чем заключения судебно-медицинских экспертиз № 866-адм и № 1130-адм являются недопустимыми доказательствам по делу, при этом иных доказательств причинения 

<

...>. легкого вреда здоровью, в материалах дела не имеется.

Поскольку определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшим является неотъемлемой частью объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствие доказательств причинения легкого вреда здоровью 

<

...> в результате ДТП, является основанием для отмены постановления суда. 

При этом, возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд невозможно, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 16 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья И.Е. Калинина