Уголовное дело № 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 февраля 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Горбуновой А.А., 

с участием государственного обвинителя Бойко А.А.,

защитника – адвоката Жуковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Со Де Чер, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Со Де Чер в июле 1994 года, находясь вблизи 

<

...> обнаружил оружие, которое согласно заключению эксперта от 22.09.2017 № 848 является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, по типу однозарядных двуствольных пистолетов из охотничьего ружья модели «ТОЗ-34», калибра 28, путем самодельного укорочения стволов и удаления приклада по шейку ложи, пригодное для производства выстрелов, которое умышленно, незаконно, хранил в кладовой комнате по 

<

адрес> до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 19 час. 00 мин. 31.07.2017. 

В судебном заседании подсудимый Со Де Чер вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника и прокурора, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался об обвинения в части приобретения Со Де Чер огнестрельного оружия, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд принимает данный отказ как обоснованный, поскольку с учетом изложенных в обвинительном акте обстоятельств приобретения оружия в 1994 году уголовное дело, в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не могло быть возбуждено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Со Де Чер по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Поведение подсудимого Со Де Чер в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого Со Де Чер вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание Со Де Чер обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Суд признает также в качестве явки с повинной объяснение, данное Со Де Чер до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 30).

Отягчающим наказание Со Де Чер обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Оснований для освобождения Со Де Чер от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 81, 82 и 82.1 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Со Де Чер признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Со Де Чер наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать Со Де Чер встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения Со Де Чер в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оружие, гильзу и металлический предмет уничтожить.

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.04.2009 (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.01.2017 и Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.09.2017) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский