№ 2а -1517/2024

УИД 56RS0007-01-2024-002433-81

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П., 

при секретаре Деревяшкиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебном приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отдела Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО7 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к Бугурусланскому РОСП УФСПП России по Оренбургской области, указывая на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» в Бугурусланское РОСП УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № 2-2380/10/2021 от 26.11.2021 года, выданный судебным участком № 2 мирового судьи г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 10980 рублей 52 копейки с должника ФИО8. 

06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 31248/22/56010-ИП.

По состоянию на 30.08.2024 года задолженность ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» не погашена и составляет 10980 рублей 52 копейки.

Судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер принудительного исполнения, в том силе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления у должника огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ., запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действий в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авио и ж/д билетов. 

Судебный пристав- исполнитель не направил ответ на ходатайство заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производств в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требований взыскатель не получил.

По состоянию на 30.08.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имуществе, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. 

По состоянию на 30.08.2024 года денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. 

Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременно и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО8 по судебному приказу на сегодняшний день не погашена и составляет 10980 рублей 52 копейки, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. 

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 06.05. 2022 года № 31248/22/56010-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 06.05. 2022 года № 31248/22/56010-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника. 

Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в Государственную инспекцию по маломерным удам МЧС России; запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; запрос в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества.

Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. 

Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

В соответствии со ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника- объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО «ОЗОН Банк»; ООО «Вайлдберриз Банк»; АО «Тинькофф Банк; КИВИ Банк АО; ООО НКО «ЮМани»; АО «Яндекс Банк»; ООО ЯНДЕКС»; ООО «Сеть Связной»; ПАО «Мегафон»; ПАО «МТС-Банк», АО «Точка».

Определением от 05.09.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3; временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, начальника отделения - старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5.

Протокольным определением 24.09.2024 года в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, в качестве заинтересованных лиц ООО «Филберт», ООО «Экспресс Коллекшн», ООО «Ситиус», ООО «Столичное АВД», ООО «Займиго МФК», ООО «АРС Финанс», Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО), АО ПКО «ЦДУ», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Тепловые сети», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Ростелеком», Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (АО).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 с. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-2380/10/2021, вынесенного 26.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области, и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО5 06.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 31248/22/56010-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12604 рубля 65 копеек в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», постановление направлено взыскателю в этот же день, прочитано взыскателем 25.05.2022 года.

06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банк Форштадт, запрос в ФМС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).

23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в кредитные организации, запрос об имуществе в Министерство сельского хозяйства, запросы операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы ( в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периода участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений заключении брака, о предоставлении сведений о перемене имени, смерти, расторжении брака, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ).

26.05.2022 года вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя о направлении запросов во все регистрирующие организации.

04.07.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о наличие сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о заключении брака, о предоставлении сведений о перемене имени, смерти, расторжении брака.

06.10.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о наличие сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ). 

20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о заключении брака, о предоставлении сведений о перемене имени, смерти, расторжении брака.

23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о наличие сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), в ФНС России о наличии сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о заключении брака, о предоставлении сведений о перемене имени.

07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти, сведении о расторжении брака, о счетах должника –ФЛ в ФНС

06.07.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о наличие сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), о счетах должника –ФЛ в ФНС, запрос ведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

08.07.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о заключении брака, о предоставлении сведений о перемене имени, смерти, расторжении брака.

16.07.2023 года судебным приставом исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

03.08.2024 года судебным приставом исполнителем направлен запрос о наличии сведений о должнике из ЕРН (МВВ). 

23.05.2022, 20.10.2023, 26.04.2024 судебным приставом исполнителем направлялись запросы в банки ( АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ РФ», АО «Банк Оренбург», АО «Вуз-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк»., АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст», Головной офис банка ПАО ФК «Открытие», АОА «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кеит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и др.)

12.12.2022 года, 27.01.2024 года вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Из сообщения судебного -пристава исполнителя ФИО5 установлено, что ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес>. Должница официально трудоустроена в ГБУЗ ГБ «г. Бугуруслана». В рамках сводного документа направлено постановление об обращении взыскания на доход должника в размере 50 %, в связи с чем полагала нецелесообразным проводить розыск должника. 

Судебным приставом –исполнителем Бугурусланского РОСП в рамках сводного исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 10.06.2022, 12.12.2022, 14.07.2023.

В рамках сводного исполнительного производства, денежные средства, на которые обращалось взыскание были распределены пропорционально между всеми взыскателями, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Через депозитный счет взыскателю ООО МКК «Универсального Финансирования» перечислено 2166 рублей 71 копейка. Исполнительное производство не окончено, взыскание задолженности с должника производится.

В рамках сводного исполнительного производства 17.07.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.09.2024 года в адрес должника было направлено извещение о вызове на прием.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по взысканию задолженности по исполнительному производству, в том числе по отысканию его имущества и денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии административных ответчиков являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно, запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений СНИЛС, а также сведений о месте дохода, ФНС на получение сведений о счетах, о заключении брака, о смерти, в банки на получение сведений о наличии у должника расчетных счетов, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния, в Росреестр на получение сведений и недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства N 31248/22/56010-ИП, в том числе сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеуказанного закона).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительного производства № 31248/22/56010-ИП судебный пристав-исполнитель выполнил комплекс мероприятий, направленных на принудительное взыскание задолженности. 

В связи с изложенным суд не усматривает совокупности двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем, поэтому приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебном приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отдела Бугурусланского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО7 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Пичугина

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2024 г.