<

...>

Дело № 12-450/2021

66RS0002-01-2021-001571-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 28 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» от 14.01.2021, вынесенное в отношении

ФИО1, проживающего по адресу: г

<

...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 210503693 от 14.05.2021Карькову Р.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить,указывая, что не знал о том, что разместил автомобиль на газоне, поскольку на улице лежал снег, зеленых насаждений не было, в связи с чем состава административного правонарушения в его действиях не имеется. 

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 в 09:54 по адресу: ул. Маневровая, 12, в г. Екатеринбурге, зафиксировано размещение транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак «

<

...>», собственником которого является ФИО1,на территории, занятой зелеными насаждения, а именнона газоне улично-дорожной сети. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Вместе с тем, представленный в суд административный материал, фотоматериалы, приложенные к акту обследования № 22/11 от 25.03.2021, свидетельствуют о том, что разграничить и определить назначение территории в условиях зимнего периода и снежного покрова на проезжей части дороги и газоне затруднительно, в связи с чем достаточных доказательств наличия вины лица в размещении транспортного средства на газоне в деле не имеется.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности собственника автомобиля ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление законным признано быть не может и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Железнодорожного района МО «город Екатеринбург» № 210503693 от 14.05.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья О.А. Дорохина

<

...>

<

...>