Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – ФИО5, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей по доверенности от 04.04.2020г., представителя ответчика – ФИО7, действующей по доверенности от 23.12.2019г. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты КБР и Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР об установлении факта работы, о возложении обязанности выдать удостоверение ФИО3 войны-труженик тыла, о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии, произвести единовременную выплату, о взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты КБР и Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР об установлении факта работы, о возложении обязанности выдать удостоверение ФИО3 войны-труженик тыла, о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии, произвести единовременную выплату. В обоснование поданного иска указано следующее. Он в годы ФИО3 войны работал в колхозе «Заюково», что подтверждается документально. В удовлетворении заявления о выдаче льготного удостоверения ему было отказано, так как не были представлены соответствующие документы, не подтвержден факт его работы в годы ФИО3 войны. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, отказавшись от требования о взыскании судебных расходов, о чем вынесено соответствующее определение, поддержала остальные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ по КБР – ФИО7 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, так как обращения ФИО2 в установленном законом порядке не было.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты КБР, будучи надлежаще извещен, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу правил ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт работы.

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ФИО3" с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ФИО3: ФИО3 войны, ФИО3 боевых действий на территории СССР, на территории РФ и территориях других государств, ФИО3 военной службы, ФИО3 государственной службы, ФИО3 труда.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ФИО3" ФИО3 войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период ФИО3 войны 1941 - 1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период ФИО3 войны.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период ФИО3 войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В удостоверении производится отметка о праве на льготы, установленные названной статьей.

Период работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе «Заюково» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом Совета социального обеспечения колхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что он в этот период был занят на разных работах, что подтвердили опрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, работавшие там же в военные годы. 

Суд с доверием относится к представленному документу, находит его допустимым доказательством, поскольку иных документов не сохранилось, истец иным способом лишен возможности подтвердить факт его работы в тылу в период ФИО3 войны не менее шести месяцев.

Учитывая наличие указанного выше документа, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что не доверять доказательствам, представленным ФИО2 оснований не имеется, возможно установление юридического факта, что он в годы ФИО3 войны работал в колхозе «Заюково» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд находит иск в этой части подлежащим удовлетворению.

Установление факта работы ему необходимо для получения в установленном законом порядке статуса "ФИО3 войны (труженик тыла)" и выдачи соответствующего удостоверения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и никем не оспаривалось, что ФИО2 с заявлением о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии, произвести единовременную выплату в ГУ ОПФ РФ по КБР не обращался. 

При установленных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО2 в колхозе «Заюково» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство туда и социальной защиты КБР выдать ФИО4 соответствующее удостоверение ФИО3 войны – труженика тыла.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Е.В. Шапкина