50RS0005-01-2021-002355-38

Дело №2-2039/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатицы ФИО9 к Шатицу ФИО10 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Шатицу ФИО11, с учётом уточнения требований, просит об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ Лужки, участок 

<

данные изъяты>; данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением границ на местности, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ участка; при проведении работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка выяснилось, что фактические границы участка и границы согласно сведениям ЕГРН налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, тогда как спора по фактическому местоположению границ не имеется; полагает, что кадастровые границы земельных участков определены неверно и не соответствуют фактическим границам участка.

Представитель истца по доверенности и истец в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, уточнённые исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик Шатица ФИО12 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает. 

Представитель третьего лица – СНТ «Лужки» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Шатице ФИО13 на основании постановления Администрации Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ Лужки, участок 

<

данные изъяты>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.15,27-29).

Ответчику Шатице ФИО15 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес: по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, СНТ Лужки, участок 

<

данные изъяты>, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.30-34). 

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО1, в том числе исправлена реестровая ошибки в описании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его части с кадастровым номером № в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №

В соответствии с техническим заключением специалиста ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, исправление реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами № и их частей с кадастровыми номерами № возможно путём исключения из состава единого государственного реестра недвижимости сведений об установлении местоположения границы участка и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границы участка.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста ФИО2, представленное заключение сторонами не оспаривается, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ 

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 

2) самовольного занятия земельного участка; 

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В данном случае суд принимает во внимание, что между сторонами отсутствует спор по фактическим границам принадлежащих им земельных участков, участок истца огорожен на местности забором, местоположение спорной границы сформировано и никем не оспаривается, не изменялось, как и местоположение забора, в связи с чем кадастровые границы земельного участка ответчика должны соответствовать фактическим.

Из представленных в суд доказательств, оцениваемых судом в совокупности и взаимосвязи, следует, что имеет место несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчика фактическим, и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истца, так как он лишён возможности внести сведения о границах принадлежащего ему земельного участка в единый государственный реестр недвижимости по причине пересечения фактических границ его участка с кадастровыми границами земельного участка ответчика.

Таким образом, суд находит установленным, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, и их частей с кадастровыми номерами № допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участков по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным требования удовлетворить и исправить реестровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровыми номерами №, и их частей с кадастровыми номерами № по разработанному специалистом ФИО2 варианту.

Суд также принимает во внимание, что разработанный вариант исправления реестровой ошибки является обоснованным и объективным, соответствующим правоустанавливающим документам, отвечающим интересам истца и не нарушающим законные права ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Шатицы ФИО16 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с техническим заключением специалиста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава единого государственного реестра недвижимости сведения об установлении местоположения границы участка по точкам №) и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границы участка по условным точкам № где точка № 

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с техническим заключением специалиста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава единого государственного реестра недвижимости сведения об установлении местоположения границы участка по точкам № и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границы участка по условным точкам №, где точка № (существующая в ЕГРН № (существующая в ЕГРН Х – №).

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с техническим заключением специалиста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава единого государственного реестра недвижимости сведения об установлении местоположения границы участка по точкам №), и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границы участка по условным точкам №, где точка № (существующая в ЕГРН №

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с техническим заключением специалиста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава единого государственного реестра недвижимости сведения об установлении местоположения границы участка по точкам №), и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границы участка по условным точкам №, где точка № (существующая в ЕГРН Х – №). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова