Р Е Ш Е Н И Е

с.Икряное 3 октября 2024 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р. рассмотрев жалобу ФИО1 С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 Икрянинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области Смирновой Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Смирновой Э.А. от 

<

дата изъята> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Также в указанной жалобе ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что о вынесенном решении мирового судьи ФИО1 узнала 

<

дата изъята>.

Жалоба на указанное постановление была подана в Икрянинский районный суд 

<

адрес> 

<

дата изъята>. 

Определением Икрянинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята> жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 

<

дата изъята> возвращено в связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

<

дата изъята> подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 

<

дата изъята>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ст.19.13 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими вести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 

<

дата изъята> около 17 час.45 мин. она совершила заведомо ложный вызов сотрудников специализированных служб.

Указанные обстоятельства мировой судья счел установленными на основании протокола об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, объяснениями ФИО1 

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку положенные мировым судьей в обоснование вины ФИО1 доказательства не содержат данных, позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщение ФИО1 заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной ею информации, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание изложенное, нельзя сделать вывод о том, что материалами дела доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка подлежит отмене, а производство по делу-прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Смирновой Э.А. от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Судья Р.Р.Хамидуллаева