УИД 63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДМ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о восстановлении срока для обращения за пособием по временной нетрудоспособности, обязании произвести выплаты пособия по листкам нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просила восстановить срок обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> для получения пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности №, №. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> произвести расчет и выплатить пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности №, №. Взыскать с ООО «ДМ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указав, что 

<

дата> истец ФИО1 была принята на работу в ПАО «Детский Мир» (в настоящее время ООО «ДМ») на должность продавца-кассира, с окла

<

адрес> 143 руб. В период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> истец находилась на больничном листе, что подтверждается листами нетрудоспособности №, №. Истец своевременно предоставила работодателю указанные листы нетрудоспособности, которые только в июле 2022 были предоставлены в ФСС. Однако истребуемые ФСС у ООО «ДМ» документы предоставлены не были, в связи с чем ФСС не может произвести расчет и выплатить пособие по временной нетрудоспособности перед работником. Работодатель халатно отнеся к правам работника и не предоставил своевременно больничные листы в ФСС. В свою очередь сам работодатель по указанным листкам нетрудоспособности произвел расчет спустя 11 месяцев после предоставления больничных листов. Таким образом, нарушив права истца на получение пособия по временной нетрудоспособности. В настоящее время истец находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, находится в тяжелом материальном положение. Действиями ответчика ООО «ДМ» истице причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДМ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку вина ООО «ДМ» отсутствует. Также размер компенсации морального вреда является завышенным.

В судебное заседание представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковые требования, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что 

<

дата> по застрахованному лицу ФИО1 в Отделение Фонда страхователем были предоставлены сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, № за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В электронных реестрах страхователем указана дата предоставления ФИО1 документов, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности – 

<

дата>. 

<

дата> в адрес работодателя направлены извещения о необходимости уточнения пропуска/не пропуска шестимесячного срока обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». До настоящего времени ответы на извещения от ООО «ДМ» не поступали. В связи с чем оснований для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности №, № на данный момент не имеется. ОСФР по РТ прав и интересов истца не нарушило, в выплате пособия по временной нетрудоспособности не отказало. 

Представитель третьего лица Государственной Инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № L000-017070 от 

<

дата>, истец ФИО1 принята на работу в ПАО «Детский Мир» (в настоящее время ООО «ДМ») на должность продавца-кассира продаж с 

<

дата>.

Из трудового договора от 

<

дата> следует, что ФИО1 принята на основное место работы, с испытательным сроком 1 месяц, с окла

<

адрес> 143 рубля.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по временной нетрудоспособности (п. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 

<

дата> № 255-ФЗ).

Страховым случаем, при наступлении которого предоставляется страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности, является заболевание (п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В силу ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с Перечнем уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 

<

дата> N 74, такими причинами являются: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Таким образом, перечень уважительных причин не является закрытым, в качестве такой причины судом может быть признано любое обстоятельство, которое объективно препятствовало застрахованному лицу в установленный срок реализовать право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Наступление страхового случая – заболевание (п. 1.1 ст. 7 ФЗ № 165-ФЗ и п.1 ч.2 ст. 1.3 ФЗ № 255-ФЗ), с которым возникает обязанность страхователя выплатить соответствующее страховое обеспечение – пособие по временной нетрудоспособности (п.п. 5 п. 2 ст. 8 ФЗ № 165-ФЗ и п. 1 ч. 1 ст. 1.4 ФЗ № 255-ФЗ) подтверждено выданными истцу листками нетрудоспособности № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, № за период с период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Страховой случай наступил в период трудовых отношений сторон, в связи с данным страховым случаем у работодателя возникла обязанность произвести вышеуказанную выплату.

Листки нетрудоспособности, как указывает истец, были предоставлены работодателю сразу после окончания периода освобождения от работы и выхода на работу, то есть до истечения шести месяцев со дня окончания периода освобождения от работы, при этом, данное утверждение истца не оспорено, доказательств того, что листки нетрудоспособности были предоставлены по истечение шести месяцев не представлено.

Таким образом, у ООО «ДМ» не имелось оснований для не направления в Отделение Фонда социального страхования документов, полученных от ФИО1, для рассмотрения и принятия соответствующих решений. 

Лишь 

<

дата> ООО «ДМ» в Отделение Фонда социального страхования были предоставлены сведения по застрахованному лицу ФИО1 необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается электронными реестрами, то есть по истечении шести месяцев со дня окончания периода освобождения от работы. В электронных реестрах страхователем указана дата предоставления ФИО1 документов, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности - 

<

дата>. 

<

дата> Отделением Фонда социального страхования в адрес работодателя направлены извещения о необходимости уточнения пропуска/не пропуска шестимесячного срока обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Указанные извещения направлены по электронным каналам связи 

<

дата>, работодатель подтвердил получения данных извещений 

<

дата>. Кроме того, 

<

дата> страхователю повторно направлены извещения. До настоящего времени ответы на извещения от ООО «ДМ» не поступили. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также учитывая, что фактически истец обратилась к работодателю в установленный законом шестимесячный срок, а несвоевременное представление документов в Отделение Фонда социального страхования обусловлено действиями ООО «ДМ», что не должно влиять на право истца на оплату листков нетрудоспособности и выплату предусмотренных законом пособий по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что установленный законом шестимесячный срок был пропущен по уважительной причине, в силу чего он подлежит восстановлению. 

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить и выплатить ФИО1 пособия по листкам нетрудоспособности №, №. 

Установлено, что оплата листков нетрудоспособности № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, ООО «ДМ» произведена лишь в июле 2022, что подтверждается расчетным листком за июль 2022 и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями ООО «ДМ», в связи с несвоевременной оплатой листков нетрудоспособности нарушены права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

Также установленный факт несвоевременного представления ООО «ДМ» документов в Отделение Фонда социального страхования необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности №, №, не исключает обстоятельств нарушения личных неимущественных прав ФИО1, исходя из общих положений ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ООО «ДМ» нарушения прав истца на своевременную выплату заработной платы, а также на своевременное получение пособия по обязательному государственному социальному страхованию и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащей своевременной выплате заработной платы, а также по надлежащему своевременному представлению документов необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, с учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок обращения для получения пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности №, №. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить и выплатить ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности №, №. 

Взыскать с ООО «ДМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДМ» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина 

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.