дело № 2-1437/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 на основании ордера № 167 предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на семью из трех человек. В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО3, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4. Ранее истцы участия в приватизации не принимали. ФИО3 отказывается от участия в приватизации по указанной квартире. В порядке досудебного урегулирования спора они обращались в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации, однако КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области письменным ответом отказала в удовлетворении заявления. Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следует, что незаконных перепланировок в квартире нет. Просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, в порядке приватизации (л.д. 4-5).

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 28). 

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области, представитель третьего лица администрации г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 31), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ФИО1 на семью из трех человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается ордером № 167 от 27 апреля 1988 года (л.д. 6).

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 с 13.05.1988 года, ФИО3 с 12.03.2001 года, несовершеннолетняя ФИО4 с 13.10.2015 года (л.д. 7,8). 

Истец ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9,10). 

Истцы обратились в КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, получен письменный ответ, что приватизация жилого помещения по вышеуказанному адресу возможна только в случае предоставления договора социального найма, заключенного с администрацией г.п. Софрино, в связи с чем оформить приватизацию в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным (л.д. 17). 

Из ответа администрации г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области следует, что с истцами не заключался договор социального найма. Также сообщено, что органы местного самоуправления не обладают полномочиями по заключению договоров социального найма с гражданами, которым жилые помещения предоставлены до 01.03.2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ (л.д. 16).

Однако, отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Реализация таких прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.

В материалы дела предоставлено нотариально удостоверено заявление от 29.01.2015 года, из которого следует, что ФИО3 (ФИО5) дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, ФИО2. Настоящим согласием она отказывается от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 25,9). 

Поскольку истцы ранее участия в приватизации не принимали, то исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным признать в порядке приватизации за каждым из истцов по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 в порядке приватизации право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки квартиры на кадастровый учет. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –10 апреля 2017 года.

Судья: