копия Дело 2-1077/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству.

В обоснование указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 24.03.2014 года, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы по делу № о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 220 428 рублей 77 коп. (№-ИП) и судебного приказа № от 09.11.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 297 района Соколиная Гора по делу № о взыскании в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» задолженности по кредитным платежам в сумме 16 693 рубля 54 коп. 

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; здание по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Просит суд: - обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; - земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец СПИ ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что оплатил имеющуюся задолженность в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Неявка участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 п.1 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ст.235 п.2 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

В силу ст.237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ также закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.68 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В ст.4 п.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.69 п.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.69 п.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 24.03.2014 года, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 220 428 рублей 77 коп. (№-ИП) и судебного приказа № от 09.11.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 297 района Соколиная Гора по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» задолженности по кредитным платежам в сумме 16 693 рубля 54 коп. 

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; здание по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

06.06.2023 года СПИ наложен запрет на совершение действий по регистрации.

По утверждению истца, в рамках исполнительного производства ответчиком задолженность по исполнительному производству полностью не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, заявил о полном погашении задолженности по исполнительному производству, что подтверждается чеком от 30.05.2025 года, платежными поручениями от 03.10.2018 года, 03.10.2022 года, 11.03.2024 года.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2025 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова