Дело №2-5976/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании условий договора страхования недействительными и взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 был заключен договор страхования №18049СID10624 от 28.12.2018 с САО «ВСК». Страховая сумма составила 2 006 982 рубля 40 копеек, страховая премия составила 176 982 рубля 40 копеек, с периодом страхования с 29.12.2018 по 28.01.2022 (в соответствии со сроком кредитования, но не более 7 лет). Указанный договор страхования заключен для обеспечения кредитного договора №2018-9929 с АБ «Девон-Кредит». Указанный кредитный договор был досрочно прекращен ввиду полного погашения задолженности.

В связи с полным погашением задолженности истец обратился с заявлением в адрес ответчика о досрочном прекращении договора страхования №18049СID10624 от 28.12.2018 и возврата неиспользованной страховой премии. После обращения с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой суммы, ответчик перечислил на счёт истца сумму неиспользованной страховой премии в размере 8 162 рубля 62 копейки. Данная сумма была выплачена на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №167/1 от 18.12.2017. (далее - Правила).

Расчет указанной суммы по формуле: ВВ= 0,05 х (1-M/N) х П-В; расчет суммы с учетом значений: 0,05 х (1-3/37) х 172 982,40 рублей = 8162,62 рублей.

П - общая сумма страховой премии, подлежащая оплате по договору страхования;

М - количество месяцев, в течение которых договор страхования действовал 28.12.2018 по 22.03.2019 (дата заявления о расторжении договора страхования);

N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования;

В - общая сумма произведенных страховых выплат по договору страхования - 0, 00 рублей.

С указанным расчетом истец не согласен по следующим основаниям. В указанном расчете применен понижающий коэффициент, который значительно ухудшает положение истца как потребителя финансовой услуги. Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Учитывая вышеизложенное истец полагает, что расчет суммы возврата страховой премии должен быть произведен, как (1-3/37) х 172 982,40 = 163 252,40 рублей. Таким образом, истцу должно быть выплачено 155 089,78 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 155089,78 рублей, неустойку в размере 172982,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 77544,89 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 155089,78 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 был заключен договор страхования №18049СID10624 от 28.12.2018 с САО «ВСК». Страховая сумма составила 2 006 982 рубля 40 копеек, страховая премия составила 176 982 рубля 40 копеек, с периодом страхования с 29.12.2018 по 28.01.2022 (в соответствии со сроком кредитования, но не более 7 лет). Указанный договор страхования заключен для обеспечения кредитного договора №2018-9929 с АБ «Девон-Кредит». Указанный кредитный договор досрочно прекращен ввиду полного погашения задолженности.

В связи с полным погашением задолженности истец обратился с заявлением в адрес ответчика о досрочном прекращении договора страхования №18049СID10624 от 28.12.2018 и возврата неиспользованной страховой премии. После обращения с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой суммы, ответчик перечислил на счёт истца сумму неиспользованной страховой премии в размере 8 162 рубля 62 копейки. Данная сумма была выплачена на основании пункта 8.3 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №167/1 от 18.12.2017. (

Расчет указанной суммы по формуле: ВВ= 0,05 х (1-M/N) х П-В; расчет суммы с учетом значений: 0,05 х (1-3/37) х 172 982,40 рублей = 8162,62 рублей.

П - общая сумма страховой премии, подлежащая оплате по договору страхования;

М - количество месяцев, в течение которых договор страхования действовал 28.12.2018 по 22.03.2019 (дата заявления о расторжении договора страхования);

N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования;

В - общая сумма произведенных страховых выплат по договору страхования - 0, 00 рублей.

Как усматривается из материалов дела, полис добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АБ «Девон-Кредит» заключен на условиях Правил №167/ комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода САО «ВСК» В РЕДКЦИИ ОТ 18.12.2017, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью.

В полисе страхования указано, что истцу Правила вручены.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон договора страхования, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение страховой компанией законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в этой части, установлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта договора страхования ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поскольку истец выразил согласие на заключение договора страхования в соответствии с согласованными сторонами условиями. Истец, подписывая полис страхования, подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования, выразил намерение заключить договор. При этом не считал указанные пункты договора ущемляющими его права.

Истец, добровольно заключивший договор страхования согласился с предложенными ответчиком условиями, касающимися объема сумм, подлежащих к выплате в случае отказа страхователя от договора страхования порядком определения размера страхового возмещения.

Поскольку судом не установлено нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении оспариваемого истцом условия договора страхования, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании условий договора страхования недействительными и взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин