<

 > 

дело № 2- 3667 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2017 года г.Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1,ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителя, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ им по соглашению об уступке прав требования были переданы права по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ.

Качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям. Стоимость устранения недостатков выполненных работ в 

<

адрес> по отчету оценщика составляет 116062 руб.. Расходы на оплату услуг оценщика 5000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Просили взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 58031 руб.- на устранение недостатков указанной квартиры, неустойку-58031 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 5000 руб., расходы по оценке-5000 руб.; в пользу ФИО2 58031 руб.- на устранение недостатков квартиры, неустойку-58031 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 руб..

В судебное заседание истцы ФИО1,ФИО2 не явились, о дне слушания извещены, их представитель по доверенностям ФИО3 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что уменьшает исковые требования в части взыскания суммы по устранению недостатков и неустойки до 48692 руб.35 коп. в пользу каждого. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Строительная корпорация Вологодской области» по доверенности ФИО4 исковые требования признала частично. С учетом фактических обстоятельств, имущественного положения ответчика, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, а также снизить размер морального вреда и расходы по оплате услуг представителя. 

Представители третьих лиц ООО «Тотьмалесстрой», ООО «Регионпроект» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная корпорация Вологодской области» и ООО «

<

 >» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить (создать) дом в 112 микрорайоне и передать участнику долевого строительства ООО «

<

 >» объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру №, стоимостью 2456000 руб..

На основании соглашения уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГг. права по данному договору были переданы ООО «

<

 >» ООО «

<

 >»,которое в последующем на основании соглашения уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передало права и обязанности участника долевого строительства в общую совместную собственность истцам.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик передал истцам квартиру № (которая шла по договору за №) по адресу: 

<

адрес>.

В период гарантийного срока были выявлены недостатки в переданном жилом помещении.

По заключению оценщика за № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет недостатки в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 116062 руб.

Истцы обратились в адрес ответчика с претензией, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени не удовлетворена.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень необходимых работ для устранения выявленных дефектов по вышеуказанной квартире и стоимость их устранения 97384 руб.70 коп..

Суд принимает данное заключение, поскольку его выводы сторонами не оспорены, данное заключение соответствует установленным требованиям.

С учетом этого, требования истцов в части взыскания расходов по устранению недостатков (дефектов) квартиры подлежат удовлетворению по 48692 руб.35 коп. в пользу каждого.

Так как расходы по оценке были связаны с необходимостью досудебной подготовки по делу, то требования о взыскании данных расходов в сумме 5000 руб. в пользу ФИО1 также подлежат удовлетворению. 

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составит в пределах стоимости устранения дефектов 97384 руб.70 коп..

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, позицию представителя ответчика, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 30000 руб., т.е. по 15000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку указанный размер неустойки находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, нарушения прав истцов, как потребителей, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере по 500 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф по 32096 руб.18 коп. в пользу каждого истца, что составит 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, с учетом фактических обстоятельств, категории рассматриваемого дела, в общей сумме по 3000 рублей в пользу каждого.

В связи с тем, что оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы не произведена, то подлежат взысканию с АО «Строительная корпорация Вологодской области» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 42693 руб. в пользу ФБУ 

<

 >, учитывая то, что ходатайство о назначении указанной экспертизы имело место со стороны ответчика, при рассмотрении дела требования истцов уменьшены до размера, определенного данной экспертизой. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4821 руб.54 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО1 48692 руб.35 коп. - на устранение недостатков квартиры, неустойку-15000 руб., компенсацию морального вреда- 500 руб., штраф-32096 руб.18 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оценке-5000 руб..

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО2 48692 руб.35 коп. - на устранение недостатков квартиры, неустойку-15000руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф- 32096 руб.18 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 3000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу 

<

 > расходы по экспертизе в размере 42693 руб..

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4821 руб.54 коп..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2017 года.

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.