Дело № 1-3-24/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Гордеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Духовницкого района Саратовской области Кречетова Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, … судимого: 17 февраля 2014 года Пугачевским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 28 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 июля 2015 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области по пункту 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 18 мая 2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по пункту «в» части 2 статья 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 10 мая 2017 года по отбытию наказания, содержащего под стражей с 21 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в селе … Духовницкого района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2018 года примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома …по улице … села … Духовницкого района, решил тайно похитить чужое имущество с незаконным проникновением в дом … по улице … села … Духовницкого района, принадлежащее ФИО2

Исполняя задуманное, 19 февраля 2018 года примерно в 09 часов 40 минут, ФИО1, открыл незапертую дверь и незаконно проник внутрь веранды дома … по улице … села … Духовницкого района, и обнаружив на полу веранды металлическую монтировку, сломал ею запорное устройство входной двери. обноружив ник внутрь веранды я около дома 23 по улице Советская села Горяновка 

Осуществляя задуманное, 19 февраля 2018 года, в период времени с 10 часов до 16 часов 40 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыл дверь ведущую в коридор дома и незаконно проник внутрь дома … по улице … села … Духовницкого района, откуда тайно похитил: бензиновый триммер торговой марки «Garden King» модель ВТ-1800 М, стоимостью 3528 рублей; электрический удлинитель ПВС 2 х 1,5 длиной 50 метров в корпусе белого цвета, стоимостью 990 рублей; электрический удлинитель ПВС 2 х 0,75 длиной 50 метров в корпусе черного цвета, стоимостью 672 рубля; болгарку электрическую марки «DWT» модель WS 10-115 Т, стоимостью 900 рублей; дрель-шуруповерт марки «Интерскол» модель Д 11/540 ЭР, стоимостью 480 рублей, а всего на общую сумму 6 570 рублей, принадлежащие К.Н.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей К.Н.В. был причинен ущерб на общую сумму 6570 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. 

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кречетов Д.Н., защитник – адвоката Моисеева Н.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, о чем имеется соответствующее заявление (том 2, лист дела 158).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными органами предварительного расследования по делу доказательствами, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В целях изъятия похищенного, подсудимый проник в жилище незаконно, то есть вопреки желанию К.Н.В., откуда изъял и обратил в свою пользу имущество, причинив потерпевшей К.Н.В. ущерб.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учётом характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, поведения подсудимого в зале судебного заседания, справок о том, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2, лист дела 5), суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учитывает, что он не имеет регистрацию и постоянного места жительства, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принимает во внимание его характеристики. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: явку с повинной (том 1, лист дела 144), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем предоставлении информации об его участии в преступлении органам предварительного следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку частично похищенное изъято и возвращено потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких.

Рецидив преступлений суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статьи 64 и 73 УК РФ, а так же части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, его имущественное положение, суд при определении наказания по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1, не назначает.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежнюю – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 27 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 21 июня 2018 года по 26 июля 2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: навесной замок с ключом, металлическая монтировка, стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Рябина настойка сладкая», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (том 2, листы дела 88, 133-135) – возвратить К.Н.В.

Гарантийный талон на болгарку электрическую марки «DWT» модель WS 10-115 Т, гарантийный талон на дрель-шуруповерт марки «Интерскол» модель Д 11/540 ЭР, товарный чек на бензиновый триммер торговой марки «Garden King» модель ВТ-1800 М, находящиеся на хранении при уголовном деле (том 1, листы дела 96-97) – вернуть К.Н.В.

Болгарку электрическую марки «DWT» модель WS 10-115 Т, дрель-шуруповерт марки «Интерскол» модель Д 11/540 ЭР, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К.Н.В. (том 2, листы дела 92-94), оставить К.Н.В.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.А. Гордеев

Согласовано: А.А. Гордеев