РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 16 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 659 рублей 14 коп., возмещении оплаты госпошлины в размере 2 829 рублей 77 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Страховой компанией были выплачены денежные средства, страховое возмещение, в сумме 87 659 руб. 14 коп. ответчику дважды. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ. Также ответчик извещен СМС уведомлением.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования ОСАГО полис ЕЕЕ 0901693147. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В связи с повреждением автомобиля во исполнение условий договора и решения суда от 12.01.2018г. страхования компания потерпевшему произвела выплату страхового возмещения в размере 87659 руб. 14 коп., что подтверждено платежным поручением № от 14.02.2018г. Далее, платежным поручением № от 03.08.2018г. страховая компания вновь выплатила ответчику 87659 руб. 14 коп. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Указанные выплаты были осуществлены на имя ответчика, поскольку ФИО4 на основании договора цессии от 31.07.2017г. переуступила ФИО2 право требования ущерба, причиненного указанным выше ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что страховое возмещение по одному и тому же страховому событию фактически получено дважды.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Также судом установлено, что в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения в указанном размере, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку правом на получение доплаты страхового возмещения в двукратном размере ответчик не обладал, суд полагает обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87659 руб. 14 коп.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Двукратное получение страхового возмещения, безусловно, является злоупотреблением правом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 2829 руб. 77 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»: неосновательное обогащение в сумме 87659 рублей 14 копеек; государственную пошлину в сумме 2829 рублей 77 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев