Дело № 2-591/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010107-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Забайкальского края» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ней и Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края заключен Государственный контракт от 22.04.2024 № Ф.2024.2829 на приобретение жилого помещения в 

<

адрес> края.

Правопреемником ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края является ГКУ «Управление капитального строительства Забайкальского края».

Обязательства по контракту исполнены продавцом надлежащим образом, квартира передана покупателю 30.05.2024, составлен акт приема-передачи жилых помещений № 45 от 30.05.2024. Комиссией в составе представителей продавца, покупателя, Государственной инспекции Забайкальского края и Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края 04.06.2024 проведен осмотр жилого помещения, по результатам которого установлено соответствие квартиры условиям контракта, что отражено в акте осмотра. Акт приемки подписан покупателем и продавцом 14.06.2024.

Оплата должна была быть произведена покупателем не позднее 25.06.2024 (14 июня + 7 рабочих дней = 25 июня).

В нарушение п. 4.2 контракта фактически оплата по контракту произведена покупателем 28.08.2024, т.е. с существенным нарушением установленного срока более чем на 2 месяца, даже за пределами срока действия Контракта (до 15.08.2024). Дата поступления подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В силу п. 7.2.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Существенное нарушение сроков оплаты принесло истцу и ее семье беспокойство, стресс и хлопоты на протяжении двух месяцев.

С учетом изложенного истец ФИО1 просила взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 110 201,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что истец была дезинформирована ответчиком относительно сроков оплаты по контракту, ей неоднократно обещали в ближайшее время произвести оплату, однако ситуация не менялась на протяжении всего лета 2024 года. После этого неоднократно обещали выплатить неустойку за нарушение сроков по контракту, но претензию несколько раз возвращали на доработку, до настоящего времени неустойка не выплачена. Неправомерными действиями должностных лиц ответчика истцу причинен моральный вред, ее отпуск был испорчен, лето прошло в ожидании зачисления денежных средств по контракту, многочисленных контактах с представителями ответчика.

Представитель ответчика государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, по доводам представленного письменного отзыва, полагала не подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2024 между ФИО1 и ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края заключен Государственный контракт № № на приобретение жилого помещения в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Жилое помещение приобретено в государственную собственность для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, общей площадью 44 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, соответствующую требованиям, изложенным в Техническом задании (Приложение № 1).

Цена контракта составила 3 185 018,10 руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно разделу 4 контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после подписания покупателем акта приемки (Приложение № 2 к контракту).

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором открыт счет продавца, указанный в контракте. 

Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.1 контракта). 

Оплата производится в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документа о приемке (п. 4.2 контракта).

19.06.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение в связи с неправильным указанием в контракте отчества продавца.

24.07.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение № в связи с реорганизацией ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, наименование покупателя изменено на ГКУ «Управление капитального строительства Забайкальского края».

04.06.2024 комиссией в составе представителей продавца, покупателя, Государственной инспекции Забайкальского края и Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края проведен осмотр жилого помещения, по результатам которого установлено соответствие квартиры условиям контракта, что отражено в акте осмотра.

14.06.2024 на основании акта приемки, подписанного покупателем и продавцом, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44 кв.м, передано покупателю.

Таким образом, оплата по контракту должна была быть произведена ответчиком не позднее 25.06.2024.

Вместе с тем оплата была произведена ГКУ «Управление капитального строительства Забайкальского края» лишь 28.08.2024, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца и ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 7.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец направляет покупателю претензию.

Из материалов дела усматривается, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика и получена последним.

В силу п. 7.2.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В то же время, учитывая, что 19.06.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение в связи с неправильным указанием в контракте отчества продавца, что, как пояснил представитель ответчика и не оспаривал истец в судебном заседании, препятствовало надлежащему исполнению обязательства продавца, поскольку при неверном указании персональных данных перечисление денежных средств на счет продавца было невозможно, истец произвел расчет неустойки (пени), исходя из того, что 7 (семь) рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения истекло 28.06.2024.

Таким образом, размер неустойки за период с 29.06.2024 по 28.08.2024 составил 3 185 018,10 х 61 день х 21 % (ключевая ставка ЦБ РФ на дату решения суда) = 136 000,27 руб.

При этом истец применил к расчету ключевую ставку, действующую в соответствующие периоды не исполнения обязательства: с 29.06.2024 по 28.07.2024 – 16 %, с 29.07.2024 по 28.08.2024 – 18 %. 

Размер неустойки по расчету истца составил 110 201,62 руб.

Ответчиком контр-расчет не представлен, исковые требования истца в данной части ответчик не оспаривал.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в соответствии с п. 7.2.3 Государственного контракта от 22.04.2024 № Ф.2024.2829 в размере 110 201,62 руб.

Разрешая требование истца в части присуждения компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указала, что процедура покупки квартиры посредством закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ заняла немалое количество времени – с марта 2024 года. Ее заверяли, что никаких проблем с оплатой, особенно сроками оплаты, не будет, поскольку покупателем является государственный орган в рамках государственной программы по приобретению жилья. Семья запланировала на вырученные от продажи квартиры деньги приобрести иную недвижимость в Чите с добавлением кредитных средств. После подписания Акта приемки 14.06.2024, будучи уверенными в своевременной оплате квартиры, истец с семьей активно подбирали подходящее жилое помещение, некоторые объекты недвижимости им подходили, они договаривались о сделке, надеясь на скорое получение денежных средств для совершения сделки. Это повлекло переживания, разочарование, чувство безысходности, конфликтные переговоры с собственниками помещений, нервные переживания, постоянный стресс. К моменту получения оплаты 28.08.2024 недвижимость вновь повысилась в цене. По вине ответчика испорчен и не реализован отпуск истца с 10.06.2024 по 16.08.2024, а также отпуск ее супруга ФИО4 с 01.07.2024 по 31.07.2024, поскольку отпуск был посвящен ответчику, планы о поездках в отпуске были разрушены тревожным ожиданием поступления оплаты по контракту и вынужденной необходимостью нахождения в городе. Причиненный моральный вред истец оценила в размере 100 000 руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В пункте 2 названного постановления разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

По смыслу вышеприведенных положений статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина.

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В рассматриваемом случае имело место нарушение имущественных прав истца.

Сам по себе факт нарушения сроков исполнения обязательств по контракту со стороны ответчика безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда не является. В данном случае на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, вместе с тем доказательств причинения физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено.

Пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, а также данные ею в предварительном судебном заседании, не могут служить достоверными доказательствами причинения ей нравственных страданий. В данном случае на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, вместе с тем доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав имеющиеся обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для присуждения ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), пени за просрочку исполнения обязательства по Государственном контракту № № в размере 110 201 (сто десять тысяч двести один) рубль 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 306 (четыре тысячи триста шесть) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 года.