Дело № 2-2611/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В., 

при секретаре Нанавьян С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 03.08.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 743100 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых под залог приобретаемого автомобиля Changan CS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 03.08.2018 между ответчиком и ООО «Модус Авто» был заключен договор купли-продажи №Ч03/08/18-1 с использованием кредитных средств, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Changan CS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Со стороны Банка были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было. 08.05.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита на текущие расходы был заключен кредитный договор № 02663657RURRС10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 569 000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, погашение кредита и уплату процентов по нему должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 344 руб., включающими в себя возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Со стороны Банка были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № 02663657RURRA10001 от 03.08.2018 г. в размере 685852, 93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16058, 53 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Changan CS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвета графит, модель и номер двигателя №, ПТС : №, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № 02663657RURRС10001 от 08.05.2019 г. в размере 1586 743 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9067, 43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу, указанному в справке ГУ МВД России по РО, были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на 19.10.2020 г., о назначении судебного заседания на 03.11.2020 г., однако в адрес суда вернулись уведомления о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 03.08.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 743100 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых под залог приобретаемого автомобиля Changan CS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 03.08.2018 между ответчиком и ООО «Модус Авто» был заключен договор купли-продажи №Ч03/08/18-1 с использованием кредитных средств, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Changan CS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №.

08.05.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита на текущие расходы был заключен кредитный договор № 02663657RURRС10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 569 000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, погашение кредита и уплату процентов по нему должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 344 руб., включающими в себя возврат кредита и оплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Со стороны Банка были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Судом установлено, что требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 02663657RURRA10001 от 03.08.2018 г. в размере 685852,93 рублей, а также требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 08.050.2019 г. в размере 586 743 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02663657RURRA10001 от 03.08.2018 г., автомобиль, приобретаемый на кредитные средства, является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Changan CS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, и с определением начальной продажной стоимости, установленном Законом. 

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 16058, 53 руб. за взыскание задолженности по кредитному договору № 02663657RURRA10001 от 03.08.2018 г., а также расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 9067, 43 руб. за взыскание задолженности по кредитному договору № 02663657RURRС10001 от 08.05.2019 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № 02663657RURRA10001 от 03.08.2018 г. в размере 685852, 93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16058, 53 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Changan CS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № 02663657RURRС10001 от 08.05.2019 г. в размере 586 743 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9067, 43 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форе изготовлено 05 ноября 2020 года.

Председательствующий: