АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г.Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Кананяна А.А., 

обвиняемого М.

защитника Черепнина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь К.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении 

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого М. продлён на 2 месяца, всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до 21 апреля 2021 года. 

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением, указывает, что следователь не представил никаких доказательств инкриминируемого ему преступления, довольствуясь лишь догадками и предположениями, что нарушает его права, следователь препятствует его освобождению, намеренно не знакомя с экспертизами по делу, для проведения которых было достаточно времени, следствие зашло в тупик, все экспертизы говорят о его невиновности, свидетель утверждает, что его заставили оговорить М. путём запугивания и длительных допросов. 

Заслушав обвиняемого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело, по которому М. привлекается в качестве обвиняемого, возбуждено 21 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

27 мая 2020 года М. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 29 мая 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, в тот же день постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 сутки – до 21 июля 2020 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался постановлениями того же суда от 20 июля 2020 года, 18 ноября 2020 года (с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 01 декабря 2020 года) до 8 месяцев 24 суток – по 19 февраля 2021 года.

08 февраля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 11 месяцев – до 21апреля 2021 года. 

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд проверил наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учёл обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, обосновывающие продление срока меры пресечения, оценил ход расследования, проверил обоснованность доводов следователя об особой сложности уголовного дела и невозможности окончания расследования в ранее установленный срок.

Представленные суду материалы, в том числе копии протоколов допросов свидетелей, протокола очной ставки обвиняемого и свидетеля 

<

данные изъяты> позволяют сделать вывод об обоснованности подозрений в причастности М. к преступлению. Решение вопроса о виновности лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, отнесено к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Выводы о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, подтверждаются достаточными фактическими данными: М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, не имеет регистрации на территории РФ, официального трудоустройства и легального источника дохода, в зарегистрированном браке не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, до задержания проживал в арендуемой комнате частного дома вместе со свидетелем обвинения 

<

данные изъяты> из показаний которой следует, что М. запрещал ей давать изобличающие его показания.

Указанные обстоятельства на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились и не перестали быть достаточными для сохранения меры пресечения. 

Утверждение обвиняемого о том, что результаты экспертиз не подтверждают его причастность к преступлению, ссылка на показания свидетеля Шубара о принуждении к оговору путём запугивания и длительных допросов не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Оснований не принимать во внимание представленные следователем показания свидетеля Шубара о причастности М. к преступлению у суда не было. Оценка достоверности этих показаний и иных показаний свидетеля, в которых утверждается об оговоре, отнесена законом к полномочиям суда при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Несвоевременное ознакомление обвиняемого с полученными заключениями экспертов не является достаточным основанием для вывода о волоките по делу в целом. Утверждение М. о намеренном воспрепятствовании следователем его освобождению является надуманным. 

Выводы об особой сложности уголовного дела и невозможности окончания предварительного следствия в ранее установленный срок в постановлении мотивированы, соответствуют материалам дела. Заключения по результатам экспертиз, необходимость проведения которых явилась основанием для предыдущего продления срока предварительного следствия, на данный момент получены, с момента последнего продления срока содержания М. под стражей допрошены 2 свидетеля, получены образцы для сравнительного исследования у 4 свидетелей, назначена дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза, заключение которой в настоящее время не получено.

Срок 2 месяца, на который продлено содержание М. под стражей, не является неоправданным и чрезмерным. Решение принято судом с учётом необходимости не только получения экспертного заключения, но и предъявления М. окончательного обвинения после получения всех доказательств, выполнения иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению в связи с несоответствием срока, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, общему сроку меры пресечения и дате окончания её действия. М. задержан 27 мая 2020 года. Продление срока содержания под стражей с 8 месяцев 24 суток, истекающих 19 февраля 2021 года, на 2 месяца (на срок, указанный в ходатайстве следователя), соответствует увеличению общего срока содержания под стражей до 10 месяцев 24 суток, то есть по 19 апреля 2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 февраля 2021 года в отношении М. изменить: продлить срок содержания М. под стражей на 2 месяца, всего до 10 месяцев 24 суток, то есть по 19 апреля 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья Комолова А.А.