Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 16.01.2019.

66RS0043-01-2018-001961-19

гр. дело № 2-128/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А.А.

с участием истца ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Матвеев и К» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральск обратилась ФИО1 с заявлением, в котором указала на невыплату ей заработной платы работодателем ООО «Матвеев и К». В ходе проверки было установлено, что ФИО1 работала в ООО «Матвеев и К» в должности «директор столовой» на основании трудового договора № х от 01.09.2017. В нарушение требований действующего законодательства, работодателем истцу не выплачивалась заработная плата за июнь 2018 года в сумме 11275 руб., июль 2018 года в сумме 11276 руб. и август 2018 года в сумме 12755 руб., что в общем размере составляет 35 306 руб. 89 коп. Кроме того, на данную суммы невыплат подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ в общей сумме 1988 руб. 54 коп. С учетом изложенного прокурор просил о взыскании с ответчика в пользу истца указанных денежных сумм. 

В судебном заседании истец ФИО1,, прокурор, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, указав, что, несмотря на неоднократные обращения работника каких-либо гашений, работодателем не производилось. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял, извещен был надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда, несмотря на надлежащее извещение ответчика. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего истец и прокурор не возражали. 

Заслушав истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работала в ООО «Матвеев и К» на основании трудового договора (контракта) от 01.09.2017 и дополнительного соглашения к нему в должности хххххх (л. д. 9-11).

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ч. 1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии с ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор. 

Согласно представленному трудовому договору, работнику выплачивается заработная плата, включающая в себя: оклад в размере 10000 руб. с начислением районного коэффициента 2000 руб. (л. д. 10). 

Дополнительным соглашением № х к трудовому договору от 01.09.2017 было установлено, что с 01.08.2018 оклад работника составляет 11250 руб., районный коэффициент 2250 руб. ( л. д. 11). 

Как указано в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеприведенных требований закона, ответчиком в ходе судебного следствия не было представлено никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы за указанный период, как и не был оспорен расчет истца. 

Напротив, согласно представленной справке о сумме задолженности (л. д 12, оборот), общая сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 35306 руб. 89 коп. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период за июнь 2018 года, июль 2018 года и август 2018 года в общей сумме 35 306 руб. 89 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В то же время, поскольку просительная часть искового заявления содержит требования о взыскании денежной суммы в размере 35 506 руб. 89 коп., требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету сумма денежной компенсации в связи с нарушением срока выплат заработной платы составляет 1 988 руб. 54 коп. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения срока выплаты работнику работодателем заработной платы, суд с учетом изложенной нормы права полагает возможным требования истца удовлетворить и в данной части. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в сумме 1318 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Матвеев и К» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матвеев и К» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за июнь 2018 года, июль 2018 года и август 2018 года в общей сумме 35 306 руб. 89 коп., денежную компенсацию в связи с нарушением срока выплат в сумме 1988 руб. 54 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матвеев и К» в доход местного бюджета подлежащую уплате государственную пошлину 1318 руб. 86 коп.

В оставшейся части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М.А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова