Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 319 000 рублей,

с участием истца и.о. прокурора 

<

адрес> РД ФИО7, ответчиков: ФИО1 и ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд в интересах РоссийскойФедерации к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 319 000 руб, мотивируя требования тем, что приговором Табасаранского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ: 

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев и 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 тыс. рублей, без ограничения свободы;

Mусаев ФИО5 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159,2 Условного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев и 24 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 тыс. рублей, без ограничения свободы;

ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 тыс. рублей, без ограничения свободы.

Обстоятельства совершения преступления данными лицами подробно приведены в приговоре суда.

Согласно приговору обвиняемые ФИО2. ФИО1 и ФИО4 похитили денежные средства федерального бюджета и Российской Федерации на общую сумму 529 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

До начала рассмотрения уголовного дела в суде обвиняемыми ФИО2. ФИО1 и ФИО4 возмещен причиненный ими ущерб в размере 210 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством прокурор вправе в интересах Российской Федерации обращаться в суд с иском с требованиями о взыскании с граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей причиненного государству ущерба, независимо от того, что действующее законодательство предусматривает наличие специальных учреждений.

В судебном заседании истец и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО7 иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 иск признали, пояснили, что оставшуюся часть ущерба онb возместят по мере возможности.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает, что его неявка не препятствует рассмотрению дела без его участия по имеющимся в деле материлам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством прокурор вправе в интересах Российской Федерации обращаться в суд с иском с требованиями о взыскании с граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей причиненного государству ущерба, независимо от того, что действующее законодательство предусматривает наличие специальных учреждений.

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела в отношении них, ФИО2 и ФИО1 и ФИО4 работали в ГКУ РД ЦЗН в МО «

<

адрес>», занимали различные должности.

Приговором Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Вышеприведенным приговором установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО4 являясь должностными лицами, используя свое служебное положение, совершили хищение денежных средств при получении субсидий, установленных нормативными правовыми актами, группой лиц по предварительному сговору, в размере 529 000 рублей.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимыми (ныне осужденными) частично был возмещен ущерб, ФИО1 в сумме 90 000 рублей, ФИО4 – 50 000 рублей и ФИО2 – 70 000 рублей.

До начала разбирательства дела ответчиками представлены квитанции о частичном возмещении оставшейся части причиненного ущерба: ФИО1 в сумме 87 000 рублей, ФИО4 – 67 600 рублей и ФИО2 – 30 000 рублей.Соответственно остается непогашенным сумма ущерба в размере 134 400 рублей (529 000 рублей – 210 000 рублей – 184 600 рублей = 134 400 рублей).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурор просил взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба, причиненного ФИО2, ФИО1 и ФИО4 

Также в ходе судебного разбирательства ответчики иск признали в части непогашенного размера ущерба, пояснили, что возместят оставшуюся сумму ущерба по мере возможности.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков ФИО8, ФИО1 и ФИО4 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба.

Потерпевшим по уголовному делу в отношении ответчиков было признано Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, а потому оставшийся ущерб следует взыскать в пользу данного министерства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан, обратившегося в интересах Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, 134 400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

В остальной части в иске отказать в связи с фактическим возмещением ущерба.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев