копия дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... -Дата- года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего – судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Галстяна К.М., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося -Дата- в ... Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- Октябрьским районным судом ... по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; штраф постановлено исполнять самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с -Дата- до 21 часа 50 минут -Дата- ФИО2, используя специальную программу в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории ....

Согласно преступному сговору, в обязанности неустановленного лица, входило: незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО2 для последующего размещения в тайниковых закладках на территории ... в целях незаконного сбыта; получение от ФИО2 с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении оборудованных тайниковых закладок; выплата заработной платы ФИО2

В преступные обязанности ФИО2 входило: получение и незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; их размещение в тайниковых закладках на территории ... и предоставление указанному выше соучастнику с помощью специальных программ через сеть «Интернет» информации о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом. 

После этого в один из дней с -Дата-, но не позднее 21 часа 50 минут -Дата- неустановленное лицо, реализуя единый преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе «(

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «

<

данные изъяты>]» и являющееся наркотическим средством в целом, в значительном размере массой 0,09 гр., и вещество, содержащее в своем составе «

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства «

<

данные изъяты>» и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере общей массой 1,95 гр., расфасованные в полимерные пакетики массой 0,17 гр., 0,23 гр., 0,17 гр., 0,22 гр., 0,23 гр., 0,13 гр., 0,21 гр., 0,18 гр., 0,12 гр., 0,22 гр., 0,04 гр. и 0,03 гр., которое поместило в тайниковую закладку на территории ... для передачи бесконтактным способом ФИО2

В один из дней с -Дата-, но не позднее 21 часа 50 минут -Дата- ФИО2, действуя согласованно с неустановленным лицом, по единому преступному умыслу с ним, изъял из тайниковой закладки вышеуказанное вещество, которое стал незаконно хранить при себе в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

-Дата- около 21 часа 50 минут в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... «б» ФИО2 задержан сотрудниками полиции и в ходе последующего личного досмотра указанные выше наркотические средства у него изъяты, в связи с чем преступные действия ФИО2 и неустановленного лица не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» признал в полном объеме. В содеянном искренне раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции. 

Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого -Дата- ФИО2 показал, что является потребителем наркотических средств, таких как соль. За несколько дней до задержания в сети Интернет нашел сайт, посредством которого можно было приобрести наркотики для личного потребления. Посредством программы для Интернета связался с лицом, которое занималось распространением наркотика, заказал себе партию наркотика массой около 3 грамм для личного потребления, за что перевел посредством интернет программы деньги за наркотик в сумме 2 000 рублей. Спустя некоторое время ему прислали адрес с местом расположения «закладки» с наркотиком. Обнаружив указанную «закладку», забрал ее себе, в ней обнаружил 10 свертков с расфасованным наркотиком «соль». -Дата- вечером поехал в кафе «

<

данные изъяты> которое расположено в торговом центре «

<

данные изъяты>», для того чтобы перекусить. Наркотик «соль» взял с собой для личного потребления. Когда ел в кафе, к нему подошли сотрудники полиции, которые задержали его. Затем в подъезде одного из домов был проведен личный обыск, в ходе которого в присутствии понятых у него были изъяты указанные выше свертки с наркотиком, а также мобильный телефон (том 1, л.д. 182-183).

При допросе в качестве обвиняемого -Дата- показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, подтвердил, указав, что изъятые у него наркотики предназначались для личного потребления (том 1, л.д. 187-188).

При допросе в качестве обвиняемого -Дата- ФИО2 показания изменил, указав, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он признает в полном объеме. По существу дела пояснил, что изъятую у него партию наркотиков он приобрел через тайниковую закладку в день его задержания у куратора посредством использования программы «Skype». Адрес расположения закладки находился у .... В общей сложности в «закладке» находилось порядка 14 свертков с наркотиком «соль», наркотик уже был расфасован. Наркотик «спайс» был в указанной «закладке» в качестве бонуса. Забрав наркотик, поехал к себе домой, один сверток с наркотиком употребил, в связи с чем находился в состоянии наркотического опьянения и часть обстоятельств не помнит. Данный наркотик забрал из «закладки» для последующего оборудования тайниковых закладок на территории ... и сообщения о них информации своему куратору в сети Интернет. В кафе «

<

данные изъяты>» заехал перекусить, после чего намеревался осуществить «закладки», но не успел этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Предоплату за указанные свертки с наркотиком он сделал в размере 2 000 рублей, оплатив через терминал оплаты, расположенный по .... Кроме того указал, что со своим куратором он общался через мобильное приложение «Skype» посредством сети интернет. Закладчиком устроился в начале января 2017 года, проработал недолго (том 1, л.д. 211-214).

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого -Дата- ФИО2 указал, что подтверждает в полном объеме показания, данные им при допросе -Дата-. По существу дополнительных вопросов пояснил, что с начала -Дата- года он устроился закладчиком в Интернет-магазин наркотиков, где у него имелся свой куратор, с которым он вел переписку. За каждую «закладку» он получал в качестве заработной платы 170 рублей. Количество и адреса «закладок» не помнит. Все «клады», которые он приобретал, содержали уже расфасованный наркотик, как в полимерных пакетиках, так и в фольге. Изъятые у него дома полимерные пакетики, от ранее употребленного им наркотика. При задержании и при допросе в качестве подозреваемого указывал, что изъятый у него наркотик он хранил при себе для личного потребления, так как испугался уголовной ответственности (том 1, л.д. 215-216, 226-228).

Свои показания о месте оплаты 2 000 рублей, месте получения партии наркотиков, месте и обстоятельствах задержания ФИО2 подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте (том 1, л.д. 203-208).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 заявил, что подтверждает в полном объеме показания, данные при дополнительных допросах в качестве обвиняемого -Дата-, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того указал, что на преступление его подтолкнула необходимость уплаты штрафа в размере 20 000 рублей, ранее назначенного по приговору суда. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ККД, сотрудник УНК МВД по УР, суду показал, что в УНК МВД по УР поступила информация о том, что ФИО2 совместно с другими лицами занимается деятельностью по осуществлению «закладок» наркотиков на территории ..., используя ресурсы сети Интернет, для последующего бесконтактного способа сбыта наркотиков. -Дата- в целях проверки поступившей информации было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В этих целях были подготовлены соответствующие документы для его проведения и вечером -Дата- ФИО2 был принят под наблюдение у торгового центра «

<

данные изъяты>» .... Была получена дополнительная информация, что при ФИО2 будет находиться очередная партия наркотиков, предназначенная для сбыта путем «закладок». После того как ФИО2 был принят под наблюдение, он вел себя подозрительно, оглядывался, в связи с чем было принято решение о его задержании. ФИО2 был задержан сотрудниками УНК МВД по УР в ходе ОРМ «наблюдение» в кафе «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>», после чего в целях проведения его личного досмотра он был доставлен в подъезд жилого дома по адресу: ..., где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон, а также полимерные свертки, обмотанные изолентой, с веществом светлого цвета, похожим на наркотическое. Также в полиэтиленовом пакете при ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное и изъятое у ФИО2 было подробно указано в протоколе досмотра, в котором расписались понятые и сам ФИО2, при этом ФИО2 пояснил, что в полимерных пакетиках находится наркотик «соль», который принадлежит ему, что он сам является потребителем наркотиков. После задержания ФИО2 активно содействовал сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. 

Свидетель ФВС в судебном заседании факт участия в качестве понятого, наряду с другим понятым, при личном досмотре ФИО2, проходившем в подъезде ..., составления протокола и достоверность содержащихся в протоколе личного досмотра сведений, подтвердил. При этом указал, что на протяжении всего досмотра находился в подъезде, что видел, как у подсудимого были изъяты свертки, обмотанные изолентой, с веществом светло-серого цвета. Свертки вскрывались, их содержимое предъявлялось им для обозрения, после чего изъятые вещи были упакованы. Из пояснений ФИО2 понял, что данные свертки предназначались не для него. Других подробностей задержанный не говорил. 

Свидетель КОГ, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании согласия сторон, факт участия в качестве понятого, наряду с другим понятым, при обыске по месту жительства подсудимого, составления протокола и достоверность содержащихся в протоколе сведений подтвердила. При этом указала, что в квартире подсудимого были обнаружены пустые пакетики с контактной застежкой, внутри которых был небольшой белый налет (том 1, л.д. 165-166). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... «б» был задержан ФИО2 и в ходе последующего личного досмотра у него обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (том 1, л.д. 21);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановлением и справкой о проведении указанного мероприятия, постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну установлено, что -Дата- в отношении подсудимого ФИО2 сотрудниками УНК МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого зафиксирован факт незаконного хранения в целях сбыта наркотических средств, в 21 час 50 минут -Дата- в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... «б», ФИО2 был задержан (том 1, л.д. 22-26);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятых вещей, согласно которым -Дата- у ФИО2 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Alcatel», а также расфасованные 10 полимерных свертков с веществом светлого цвета, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, два фольгированных свертка с веществами светлого цвета (том 1, л.д. 27);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО2 от -Дата-, согласно которому у него обнаружены и изъяты полимерные пакетики с белым налетом (том 1, л.д. 46-47); 

- справкой об исследовании № от -Дата- и заключением эксперта № от -Дата-, согласно которым изъятые у ФИО2 вещества являются смесями, содержащими в своем составе: - «(

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства «

<

данные изъяты> - массой 0,09 гр.; а также «а

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства «

<

данные изъяты>» - массой 0,17 гр., 0,23 гр., 0,17 гр., 0,22 гр., 0,23 гр., 0,13 гр., 0,21 гр., 0,18 гр., 0,12 гр., 0,22 гр., 0,04 гр. и 0,03 гр. (общей массой 1,95 гр.). На поверхности ватных тампонов с полимерных пакетов, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО2, обнаружены следовые остатки «

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 29-30, 59-62);

- протоколом осмотра от -Дата-, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Alcatel» ФИО2 в памяти которого содержатся фотографии и переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о совместном осуществлении сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») посредством «тайниковых закладок» на территории ..., в период с -Дата- по -Дата-, сведения о распределении ролей о размере и расчете заработной платы, в том числе 10 750 рублей за осуществление «закладок» (том 1, л.д. 87-154).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация не оспаривается стороной защиты. 

Согласно представленным доказательствам, ФИО2 в преступных целях, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств бесконтактным способом, получил инструкцию относительно того, какие действия ему следует совершать. Таким образом, между подсудимым и неустановленным лицом были распределены преступные роли. 

После того, как ФИО2 получил от неустановленного лица расфасованные наркотики, он выдвинулся для осуществления «закладок» на территории ..., ранее отсылал информацию о «закладках» на территории ... указанному выше неустановленному лицу, однако был задержан сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота. В тоже время, до задержания ФИО2 успел совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта (а именно – получил средства от неустановленного лица, хранил их в целях дальнейшего сбыта), однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю.

За основу приговора суд берет показания свидетеля - сотрудника полиции ККД, о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств посредством осуществления «закладок» на территории ... с использованием сети Интернет, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотических средств.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля ККД в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетеля, у суда оснований не имеется, он как сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Его показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, противоречий не имеют и объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра, заключением экспертизы в отношении изъятого наркотического средства и другими материалами дела.

Решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» соответствовало требованиям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке.

Все указанные выше доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого о причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает. Суд учитывает при этом, что признательные показания о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 давал в присутствии своего защитника. 

Об умысле на сбыт наркотического средства, свидетельствует его количество – крупный размер, нахождение в расфасованном состоянии, позволяющем удобно передать его другим лицам в дальнейшем, соответствующая переписка в мобильном телефоне.

Факт вступления подсудимого в предварительный сговор на совершение преступления, сведения о распределении ролей, а также совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») подтверждается информацией (перепиской и фотографиями), обнаруженной в мобильном телефоне подсудимого. Данное устройство имеет доступ к сети «Интернет», а также содержит специальную программу, с помощью которой поддерживалась связь подсудимого и неустановленного лица в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), осуществлялась координация их преступных действий.

Масса изъятого наркотического средства, которое ФИО2 хранил в целях сбыта, соответствует крупному размеру, в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, заключения психиатрической экспертизы, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в период условного осуждения за аналогичное деяние. 

В тоже время, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, в том числе свидетелем ПЕИ - мамой подсудимого, которая указала, что ФИО2 ее единственный сын, воспитанием которого она занималась без отца.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не доведения преступления до конца, суд учитывает при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимому ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда ... УР от -Дата- подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции фактически -Дата-, в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения его под стражей с учетом фактического задержания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом мобильный телефон, изъятый у ФИО2, с помощью которого совершалось преступление, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда ... УР от -Дата- отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда ... УР от -Дата- и окончательно назначить ФИО2 к отбытию 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с -Дата-. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-. 

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкой, смывы с рук ФИО2, полимерные пакеты - уничтожить; пластиковую банковскую карту ОАО «Сбербанк» – вернуть в банк; договор – хранить при деле. 

Мобильный телефон марки «Alcatel», принадлежащий осужденному, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Рязанов 

копия верна: судья Э.В. Рязанов 

секретарь Я.А. Сосновских