Дело №а-167/2019 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО5, представителя административного истца ФИО1 – ФИО8 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО8 (доверенность на л.д. 7) обратилась в Верховный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000023:4549 площадью 1234,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, право собственности на указанное нежилое здание подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В обоснование иска ссылался на то, что указанное нежилое здание принадлежит ей на праве собственности, оно поставлено на государственный кадастровый учет 

<

дата>, кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 

<

дата> установлена в размере 33747866,46 руб. 

Указанная кадастровая стоимость устанавливается в целях налогообложения, поэтому завышенная кадастровая оценка нарушает ее права и интересы. Согласно представленного отчета оценщика ФИО4, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000023:4549 площадью 1234,4 кв.м. составляет 15132 541 руб.

Представитель ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость нежилого здания равную его рыночной стоимости, установленную заключением эксперта в сумме 16655371 руб.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО1, Управление Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрация МО «город Махачкала », извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000023:4549 площадью 1234,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, 

<

адрес>. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

дата> следует, что в отношении принадлежащего ФИО1 нежилого здания установлена кадастровая стоимость в размере 33747866,46 руб. (л.д.4).

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 

<

дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.18 ФЗ от 

<

дата> № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

ФИО1, ссылаясь на указанные нормы права, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого здания равной его рыночной стоимости на дату оценки - 

<

дата> 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам административного дела, принадлежащий ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

дата>, однако датой определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу нежилого здания является – 

<

дата>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания № от 

<

дата>, составленный оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000023:4549 площадью 1234,4 кв.м., составляет 15132 541 руб.( л.д. 57).

При исследовании отчета оценщика возникли сомнения в его объективности, соответствии отчета требованиям ФСО и Закону «Об оценочной деятельности» в части подбора аналогов исследуемому нежилому зданию, их месторасположению, характеристикам зданий, поправочным коэффициентам, в связи с чем отчет оценщика не может быть признан допустимым доказательством.

Для выяснения этого вопроса определением суда от 

<

дата> по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан ФИО5 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аудитерская Компания «Цестрис-Аудит» (л.д. 101-103).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит» ФИО6 №/Э от 

<

дата>, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000023:4549 площадью 1234,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, составляет 16655371 (шестнадцать миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч триста семьдесят один) руб. по состоянию на 

<

дата> 

Исследованием указанного заключения установлено, что для определения рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания был использован сравнительный подход, при котором по трем аналогам исследуемому нежилому зданию, соответствующих по критериям, с применением соответствующих корректировок и по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – на 

<

дата> установлена рыночная стоимость исследуемого земельного участка в размере составляет 16655371 (шестнадцать миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч триста семьдесят один) руб.

Лица, участвующие в деле, ходатайства о допросе эксперта ФИО6 не заявили. Представитель ФИО1- ФИО8 с выводами эксперта согласен, в судебном заседании уточнил требования и просил определить кадастровую стоимость земельного участка равной 16655371 (шестнадцать миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч триста семьдесят один) руб.

Оценивая заключение эксперта ФИО6 по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу, что выводы эксперта ФИО6 являются обоснованными, в связи с чем, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу ФИО1 нежилого здания по состоянию на 02.19.2015 г. в размере 16655371 (шестнадцать миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч триста семьдесят один) руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ФИО6 №/Э от 

<

дата>, административными ответчиками в суд не представлено, ходатайства о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого здания в размере, установленном заключением эксперта ФИО6 №/Э от 

<

дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

Руководитель ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит» ФИО7-Н. обратился с заявлением об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 50 тысяч рублей, приложив счет на оплату денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 109 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит». 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000023:4549, площадью 1234,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, в размере 16655371 (шестнадцать миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч триста семьдесят один) руб. по состоянию на 

<

дата>.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «Аудиторская Компания «Цестрис-Аудит», расположенного в г. Махачкале, 

<

адрес>, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 тысяч рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Верховный суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата> 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан Гомленко Н.К.