Дело № 2-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Болгар РТ

Спасский районный суд РТ в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В., 

с участием пом. прокурора Спасского района РТ Шурыгиной И.И.,

представителя истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Кузнецова В.К., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, миграционному пункту ОМВД России по 

<

адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Первоначально публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о выселении, указывая, что ПАО «Сбербанк России» является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>. Право собственности банка на указанное помещение зарегистрировано в соответствии с законом, что подтверждается Выписками из ЕГРП на жилой дом и земельный участок. В настоящее время в доме противоправно проживают ответчики, которые в добровольном порядке не освобождают дом. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, из которого следует, что ответчики обязаны освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в данном помещении лиц. Однако данное требование банка до настоящего времени ответчиками оставлено без удовлетворения. Таким образом, ПАО «Сбербанк России», являясь собственником жилого дома и земельного участка, не может реализовать свои права на владение и распоряжение своей собственностью. Истец просил выселить ответчиков из указанного выше жилого помещения.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил требования ПАО «Сбербанк России» - просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>; выселить из указанного жилого помещения; обязать миграционный пункт ОМВД России по 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечен миграционный пункт ОМВД России по 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержала требования истца по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, а также ее представитель адвокат Кузнецов В.К. требования истца признали, однако просили предоставить отсрочку выселения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - миграционный пункт ОМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, причин его неявки не сообщил. 

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Кузнецова В.К., представителя Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ ФИО3, возражавшую против выселения несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, пом. прокурора 

<

адрес> РТ Шурыгину И.И., полагавшую, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Решением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО2, ФИО6; с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок общей площадью 658 кв.м с кадастровым номером 16:37:010703:56, расположенный по этому же адресу, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ, а также земельный участок по этому же адресу принадлежат на праве собственности публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

Из выписки из Домовой книги за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Болгарским городским Исполнительным комитетом 

<

адрес> РТ, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> РТ зарегистрированы ответчики – ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Из письма ПАО «Сбербанк России» за № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО2, видно, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение, из которого следует, что ответчики обязаны освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в данном помещении лиц. 

Заявление, адресованное ПАО «Сбербанк России», подтверждает, что получив указанное выше предупреждение, ответчик ФИО2 просит предоставить ей и ее детям возможность проживания в вышеуказанном доме до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Данное право у истца возникло на основании акта судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного имущества в виде жилого помещения, являвшегося предметом залога, на которое решением суда обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору, что в силу закона является основанием для прекращения права пользования ответчиков указанным жилым помещением. Требование Банка об освобождении жилого помещения ответчиками оставлено без удовлетворения. Занимая спорное жилое помещение без законных оснований, ответчики нарушают имущественные права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. 

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу, с новым собственником ответчики никаких отношений не имеют, договора о пользовании квартирой между ними не заключалось, иных оснований к пользованию жилым помещением у них не имеется.

Учитывая, что ответчики не являются собственниками указанного недвижимого имущества, но проживают и значатся зарегистрированными по указанному адресу в указанном жилом доме, принадлежащем истцу, однако, ни добровольно, ни по требованию собственника, не желают выселиться из жилого помещения, чем существенным образом нарушают права собственника, суд считает, что требования истца к ФИО2, ФИО4 и ФИО9 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 и её представителя Кузнецова В.К. об отсрочке выселения, суд приходит к выводу, что оно заявлено преждевременно и может быть разрешено в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, регистрационной учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами. Местом жительства, где осуществляется регистрационный учет гражданина, является место, где граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма, либо иных законных основаниях.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и миграционным пунктом ОМВД России по 

<

адрес> отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения обязанности по снятию с регистрационного учёта ответчиков, а потому считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к миграционному пункту ОМВД России по 

<

адрес> отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк России" уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" судом удовлетворяются, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, произведённые истцом, подлежат возмещению ответчиком ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к миграционному пункту ОМВД России по 

<

адрес> отказать.

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ. 

Председательствующий

судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна: 

судья Латыпова Г.З.