№ 2-108/2025

10RS0018-01-2025-000057-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 04 марта 2025 года 

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился с иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. ответчик ФИО1 для получения финансовой помощи вступила в члены потребительского кооператива. хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор займа № на сумму 110000,00 руб. на срок до хх.хх.хх г. под 20 % годовых. В дополнение к указанному договору оформлена расписка на сумму 110000 руб., по которой заемщику переданы денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от хх.хх.хх г., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств перед банком по договору займа солидарно с заемщиком. По условиям договора с ответчика (заемщика) взимаются членские взносы в сумме 151 руб. в день, а также взимание пени в случае просрочки платежей из расчета 0,5% от общей суммы долга в день, уплата которых не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком ФИО1 допущено нарушение обязательств. С учетом того, что договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 408, 809, 810, 811 ГК РФ, условия договора займа, просит взыскать солидарно с ответчиков по договору займа № от хх.хх.хх г. и Уведомлению о применении обязанностей пайщика денежные средства по состоянию на хх.хх.хх г.: основной долг 77852,16 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 16806 руб.; неустойку по основному долгу в сумме 5914 руб.; членские взносы в сумме 69861,84 руб.; пени на членские взносы в сумме 78767,74 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000,00 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8476,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали наличие у ФИО1 задолженности по договору займа перед Кооперативом. Ходатайствовали об уменьшении пени и неустойки, полагая заявленные суммы завышенными. Поручитель ФИО2 возражала против взыскания с нее задолженности по договору займа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 на основании заявления принята в члены КПК «Кондопога» и хх.хх.хх г. включена в соответствующий реестр пайщиков кооператива. Согласно подписанному сторонами Уведомлению о применении обязанностей пайщика о внесении членских взносов от хх.хх.хх г., ответчик приняла на себя обязательства по внесению, в том числе членских взносов в размере 151 руб. в день (п.4), в случае нарушения установленного срока их оплаты, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п.10.).

Кроме того, хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского займа № на сумму 110000 руб. под 20 % годовых на срок до хх.хх.хх г.. Распиской ФИО3 от хх.хх.хх г., а также расходным кассовым ордером № от хх.хх.хх г. подтверждена выдача ответчику займа в размере 110000,00 руб.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от хх.хх.хх г., по условиям которого (п.п. ....) поручитель взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользованием займом, сумму членского взноса, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию. При этом поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

В силу пункта 18 договора займа ответчику в соответствии с «Положением о членстве» установлен членский взнос в сумме 151 руб. в день.

Пунктом 9.1.3 Устава кредитного потребительского кооператива под членскими взносами понимаются денежные средства, вносимые пайщиком по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива. Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются «Положением о членстве в кооперативе», «Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива - Кредитной политикой. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса (пункты 9.4, 9.4.2., 9.4.3.Устава).

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено. Договор займа между КПК «Кондопога» и ответчиком недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался. 

Судом установлено, что по состоянию на хх.хх.хх г. ФИО1 состоит в членстве кооператива. 

По смыслу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо каким-либо дополнительным соглашением не устанавливались.

Поскольку сумма займа ответчиками не возвращена, по состоянию на хх.хх.хх г. КПК «Кондопога» начислена задолженность в сумме 100572,16 руб., из которых - основной долг 77852,16 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 16806 руб.; неустойка по основному долгу в сумме 5914 руб.; членские взносы в сумме 69861,84 руб.; пени на членские взносы в сумме 78767,74 руб.

Вынесенный хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по договору займа №З22/99 от хх.хх.хх г. в общей сумме 91537,16 руб. и по уплате членских взносов в общей сумме 97970,12 руб. отменен определением от хх.хх.хх г. на основании поступивших со стороны ответчика возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере сторона ответчика суду не предоставила.

Суммы процентов по договору, являющемуся действующим до момента его исполнения, и членских взносов, начисленных истцом, исходя из его условий, с учетом всех сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также периода членства в кооперативе, ответчиками не оспорены, судом проверены и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 69861,84 руб. и 16806,00 руб. соответственно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих в части взысканий пеней (неустойки) удовлетворению частично.

Истцом заявлены к взысканию с ответчиков неустойка по договору займа в размере 5914,00 руб., а также пени за нарушение сроков уплаты членских взносов в сумме 78767,74 руб., а всего 84681,74 руб. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом размера платы по договору, принимая во внимание ходатайство ФИО1 и ФИО2, суд полагает необходимым в порядке применения ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. 

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и разъяснениям п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ. 

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым взыскать с ответчиков пени по договору займа и пени за нарушение сроков уплаты членских взносов в общем размере 8000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг по предъявлению иска в сумме 3000 руб., которые подтверждены документально. 

Исходя из объема фактически проделанной работы, сложности гражданского дела и категории спора, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3000 руб., находя ее разумной и адекватной объему оказанной представителем юридической помощи. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении размера неустойки, суд возлагает на ответчиков обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины 8476 руб. и расходы по оплате юридических услуг, а всего по 5738 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск КПК «Кондопога» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № и ФИО2 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. на общую сумму 172520,00 руб., в том числе: 

- основной долг по договору займа в сумме – 77852,16 руб.;

- проценты в сумме –16806,00 руб.; 

- членские взносы в сумме – 69861,84 руб.; 

- неустойку по договору займа и членским взносам - 8000 руб.; 

-а также судебные расходы по 5738 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0018-01-2025-000057-32https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru