г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-116/2018

постановление

резолютивная часть объявлена 14 февраля 2018 года

19 февраля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

с участием защитника ФИО1 – Большагина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

22 октября 2017 года в 08.00 час. ФИО1, управляя личным автомобилем ВАЗ 21074, гос. знак №, следуя по ул. Красный путь со стороны ул. Рабиновича в направлении ул. Интернациональная в г. Омске, нарушив требования п. 6.2 ПДД РФ, на регулируемый перекресток ул. Кр. Путь и ул. Фрунзе выехал на запрещающий - красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с движущимся по ул. Фрунзе со стороны Метромоста к ул. Орджоникидзе автомобилем Тойота Чайзер, гос. знак № под управлением ФИО2, после чего автомобиль ВАЗ 21074 ударился о стоящий во встречном направлении по ул. Кр. Путь со стороны ул. Интернациональная в направлении к ул. Рабиновича автомобиль ВАЗ 21103, гос. знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Тойота - ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 17 января 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, опрошенный в присутствии защитника по устному ходатайству Большагина И.Г., свою вину признал полностью, пояснил, что 22 октября 2017 года утром управлял личным автомобилем ВАЗ 21074, гос. знак №, двигался с двумя пассажирами – женой и сыном по средней полосе по ул. Кр. Путь со стороны г. Нефтяников к ул. Интернациональная со скоростью 60 км/час. Подъезжая к первому перекрестку с ул. Фрунзе за несколько метров до него на светофоре горел зеленый мигающий сигнал, думал, что успеет проехать, но не подумал, что перекресток большой, и нужно было остановиться под виадуком, а он поехал, уже включился зеленый сигнал светофора для транспорта, который ехал по ул. Фрунзе со стороны метромоста и произошло столкновение с автомобилем Тойота, от удара его отбросило на другой автомобиль. Выплатил потерпевшему по договоренности с ним 20 000 руб.

Защитник ФИО1 - Большагин И.Г., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, учесть административную практику, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, выплату денежной суммы в счет компенсации морального вреда потерпевшему ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 22 октября 2017 года утром управляя автомобилем Тойота Чайзер, гос. знак №, направлялся на работу с одним пассажиром ФИО4 Двигался по второй полосе своего направления по ул. Фрунзе со стороны метромоста. Подъехав к перекрестку с ул. Красный путь, остановился первым в своей полосе на запрещающий (красный) сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, задержался с музыкой, ему уже стали сигналить сзади, начал движение с опозданием и, не обратил внимание, что с левой стороны приближается автомобиль а, когда посмотрел, произошел удар. ФИО1 возместил ему моральный вред, не имеет к последнему претензий, полагает, что возможно назначить наказание в виде штрафа.

Собственник автомобиля ВАЗ 21103, гос. знак № - ФИО5 пояснил, что в настоящее время собственником данного автомобиля не является, продал его ФИО6 на основании договора купли-продажи от 21 октября 2017 года.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще (л.д. 63). Об отложении судебного заседания не просила.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

В ходе административного расследования потерпевшая ФИО7 пояснила, что 22 октября 2017 года в качестве пассажира находилась в автомобиле. Двигались со стороны г. Нефтяников в направлении центра. За дорожными знаками и сигналами светофора не следила. Примерно в 08:00 – 08:20 произошло столкновение, в результате которого она получила телесные повреждения (л.д. 49).

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 6.2. круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2, кроме признательных показаний самого ФИО1, показаний потерпевшего ФИО2, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

22 октября 2017 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22 октября 2017 года в 08:40 час. на перекрестке ул. Красный путь – ул. Фрунзе в г. Омске с пострадавшими (л.д. 3-8).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, составленным 22 октября 2017 г. в 09 час. 50 мин. с участием водителей ФИО2 и ФИО6, а также фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено в районе пересечения проезжих частей ул. Красный путь – ул. Фрунзе в г. Омске. Осмотр проводился на перекрестке ул. Красный путь – ул. Фрунзе в направлении к ул. Рабиновича. Проезжая часть ул. Кр. Путь горизонтальная с асфальтовым покрытием, состояние покрытия – сухое, общей шириной 30 м, предназначена для двух направлений движения, с линиями продольной разметки, для разделения встречных потоков ТС и разделения проезжей части на полосы движения. К проезжей части справа и слева примыкают бордюрные камни, тротуары. Координаты места происшествия полученные с использованием аппаратуры Глонасс или Глонасс/GPS, ш. 54 59 36, д. 73 21 37, место столкновения указано со слов водителей: место столкновения автомобилей ВАЗ 21074, гос. знак № (1) и Тойота Чайзер, гос. знак № (2) расположено на перекрестке ул. Красный путь – ул. Фрунзе, на расстоянии 14,8 м от правого края проезжей части ул. Красный путь и на расстоянии 6,1 м. до линии, зрительно проведенной от стойки светофорного объекта, установленного справа по ул. Красный путь перед перекрестком с ул. Фрунзе; место столкновения автомобилей ВАЗ 21074, гос. знак № (1) и ВАЗ 21103, гос. знак № (3) расположено на расстоянии 9,3 м от правого края проезжей части ул. Красный путь и на расстоянии 9,0 м. до линии, зрительно проведенной от стойки светофорного объекта, установленного справа по ул. Красный путь перед перекрестком с ул. Фрунзе. Следы шин и торможения отсутствуют (л.д. 14-17, 18, 23-24).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. А.Н. пояснил, что 22 октября 2017 года утром следовал на автомобиле ВАЗ 21103, гос. знак №, приобретенном им по договору купли-продажи накануне у ФИО5, в связи с чем, застраховаться не успел. Двигался по ул. Красный путь в сторону ул. Рабиновича по средней полосе, останавливаясь на пересечении с ул. Фрунзе на красный сигнал светофора. Для транспорта по ул. Фрунзе включился зеленый сигнал светофора и транспорт с левой стороны начал движение, в том числе автомобиль Тойота и тут со встречного для него (ФИО8) направления на перекресток выехал автомобиль ВАЗ, услышал хлопок и это автомобиль ударил его автомобиль.

В ходе административного расследования свидетель В. Е.А. пояснил, что 22 октября 2017 года около 08:00 час. он в качестве пассажира находился в автомобиле Тойота Чайзер, сидел на переднем пассажирском сидении. Автомобиль остановился на ул. Фрунзе перед перекрестком с ул. Красный путь на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал, их автомобиль начал движение. Что произошло потом, он пояснить не может. Потом на «Скорой» его увезли в ГБ-1, где осмотрели и отпустили (л.д. 45).

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании М. Е.П. пояснил, что 22 октября 2018 года около 08:00 час. ехал на работу, двигался на автомобиле Мерседес, гос. знак № с одним пассажиром по ул. Фрунзе в направлении ул. Красный путь по крайней правой полосе для поворота направо. На перекрестке остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент слева от него остановился автомобиль Тойота Чайзер. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он и автомобиль Тойота Чайзер начали движение. Он (Мулявко) поворачивал направо в направлении библиотеки им. Пушкина по ул. Красный путь, автомобиль Тойота Чайзер пересекал ул. Красный путь в направлении ул. Орджоникидзе. Когда автомобиль Тойота Чайзер находился на перекрестке со стороны ООТ «Рабиновича» двигался автомобиль ВАЗ 2107, и на перекрестке произошло их столкновение. После удара автомобиль ВАЗ 2107 отбросило на остановившийся на красный свет светофора перед перекрестком автомобиль ВАЗ 2110, который двигался по ул. Красный путь в сторону ул. Рабиновича.

Опрошенный в ходе административного расследования ФИО1 пояснял, что 22 октября 2017 года около 08:00 час. находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2107, сидел на заднем пассажирском сидении. Двигались по ул. Красный путь. За дорогой не следил. Потом почувствовал удар в автомобиль с правой стороны, увидел, что произошло столкновение, по обстоятельствам которого дать пояснения не может. После ДТП его доставили в ГБ-1, где обследовали и отпустили (л.д. 50).

Опрошенный в ходе административного расследования ФИО9, пояснял, что 22 октября 2017 года около 08:00 час. двигался на автомобиле Тойота, гос. знак № с одним пассажиром по ул. Красный путь в направлении ул. Чапаева. Во время движения его обогнал, двигавшийся в попутном направлении, автомобиль ВАЗ 2107. Когда он подъехал к перекрестку с ул. Фрунзе, для него загорелся красный сигнал светофора. Водитель автомобиля ВАЗ 2107, не останавливаясь, продолжил движение и, выехал на перекресток с ул. Фрунзе на запрещающий (красный) сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем темного цвета, который двигался по ул. Фрунзе, после чего автомобиль ВАЗ 2107 ударился о находящийся во встречном направлении автомобиль. Когда для него (ФИО9) загорелся зеленый сигнал светофора, он проехал веред и остановился в районе библиотеки им. Пушкина, подошел к месту ДТП, предложил свою помощь и оставил свои данные (л.д. 42).

Опрошенный в ходе административного расследования ФИО10, пояснял, что 22 октября 2017 года около 08:00 час. находился в качестве пассажира в автомобиле Тойота, под управлением ФИО9, сидел на переднем пассажирском сидении. Двигались по ул. Красный путь в направлении ул. Интернациональная. Впереди в попутном направлении на расстоянии, примерно, 10 м. двигался автомобиль ВАЗ 2107. Когда подъезжали к перекрестку с ул. Фрунзе, для их направления движения на светофоре загорелся красный сигнал светофора. Они стали останавливаться, а автомобиль ВАЗ 2107 увеличил скорость и, выехал на перекресток с ул. Фрунзе на красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем Тойота Чайзер черного цвета, после чего автомобиль ВАЗ 2107 ударился о находящийся во встречном направлении автомобиль. Водитель автомобиля, в котором он находился, проехал к библиотеке им. Пушкина, остановился и пошел к месту ДТП (л.д. 43).

Опрошенный в ходе административного расследования ФИО11, пояснял, что 22 октября 2017 года около 08:00 час. находился в качестве пассажира в автомобиле Мерседес Бенц, сидел на переднем пассажирском сидении. Их автомобиль остановился на ул. Фрунзе на перекрестке с ул. Красный путь на запрещающий сигнал светофора. Слева от них в попутном направлении стоял автомобиль Тойота Чайзер. Когда для их направления загорелся зеленый сигнал, автомобиль Тойота Чайзер начал движение и, когда он выехал на перекресток, то произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, который двигался по ул. Красный путь. После столкновения с автомобилем Тойота Чайзер, автомобиль ВАЗ 2107 отбросило на автомобиль, который стоял по ул. Красный путь (л.д. 44).

Показания лиц, опрошенных в ходе судебного заседания и в ходе административного расследования, согласуются со справкой о режиме работы светофорного объекта на ул. Красный путь – ул. Фрунзе по состоянию на 22 октября 2017 года в период времени с 07.55 час. до 08.05 час. и, согласно которой, столкновение автомобилей ВАЗ 21074, гос. знак № и Тойота Чайзер, гос. знак № произошло в 3-й фазе работы светофорного объекта, когда разрешено движение для направления 6Н (автомобили Тойота Чайзер, гос. знак № под управлением ФИО12 и Мерседес Бенц, гос. знак № под управлением ФИО13), для направления движения 3Н (автомобиль ВАЗ 21103, гос. знак № под управлением ФИО6) и 2Н (автомобиль ВАЗ 21074, гос. знак № под управлением ФИО1) движение запрещено (л.д. 32-33).

09 ноября 2017 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС было вынесено постановление № 18810055160001356390 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение правил проезда регулируемого перекрестка - проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, приведшее к столкновению транспортных средств (л.д. 27).

По сообщению ГБ-1, 22 октября 2017 года в 13.30 час. обратился пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия на пересечении ул. Красный путь – Фрунзе ФИО2, предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>, отказ от госпитализации (л.д. 9).

По сообщению ГБ-1, 22 октября 2017 года в 10:30 час. обратилась ФИО7, предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>, госпитализация в торакальное отделение. Пострадала в дорожно-транспортном происшествии в 08.30 час. на ул. Кр. Путь – ул. Фрунзе (л.д. 10).

По заключению эксперта № 11808 от 01 декабря 2017 года у ФИО7 на момент поступления в ОГКБ № 1 22.10.2017 в 09:16 каких-либо повреждений, подтвержденных объективными клиническими данными, не имелось. Диагноз «закрытая травма груди, ушиб груди справа» не имеет в представленных медицинских документах клинического подтверждения. Длительность нахождения на стационарном лечении связана с наличием у ФИО7 субъективных болевых ощущений, наличием предсуществующей патологии, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принималось (л.д. 53-54).

Согласно заключению эксперта № 12525 от 27 декабря 2017 года у ФИО2 повреждение в виде 

<

данные изъяты> причинило вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде ссадин лобной области справа и левой надбровной области вреда здоровью не причиняют. Диагноз «ушиб мягких тканей головы, ссадина правой кисти, ссадина левой кисти, закрытый перелом правой кисти 5 пястной кости» не имеет в представленных медицинских документах объективного клинического подтверждения, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 55-56).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 17 января 2018 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, положительные характеристики (л.д. 83-90).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено (л.д. 31).

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевших, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 

<

***> банк Отделение по Омской области. Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001, КБК 188 116 300 200 16 000 140, УИН 188 104 5518 059 000 19 67. 

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья