К делу № 2-549/2020

УИД 23RS0026-01-2020-001318-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года ст-ца Кущевская

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Ященко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 67 765,09 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 232,96 руб. и судебные издержки в размере 3 500,00 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 14.10.2019 года около 16 час. 40 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств. Ответчик, управляя транспортным средством № № принадлежащего ЕНЮ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административное правонарушение 18№ от 14.10.2019 года. Транспортное средство марки № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причиненного ущерба согласно Счету № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 67 765 руб. 09 коп. и сумма страхового возмещения по страховому случаю составила 67 765 руб. 09 коп. Указанная выплата подтверждается платежным поручением № от 04.12.2019 года. На момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Требование СПАО «Ингосстрах» ответчиком удовлетворено не было. Так как виновником ДТП по мнению истца является ФИО1, истец считает, что последний обязан возместить СПАО «Ингосстрах» 67 765,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и расходы по уплате юридических услуг при подготовке искового заявления и предъявление его в суд, поскольку досудебное урегулирование требований истца (претензию) ответчик игнорировал.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не присутствовал, направив в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание ответчик в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Учитывая наличие в материалах дела достаточных данных, подтверждающих факт надлежащего извещения о дате, месте и времени слушания дела ответчика, не явившегося в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные СПАО «Ингосстрах» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию- один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 указанной нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в порядке суброгации может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факт причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Судом установлено, что 14.10.2019 года около 16 час. 40 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств. Ответчик, управляя транспортным средством марки № совершил столкновение с транспортным средством марки № принадлежащего ЕНЮ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административное правонарушение 18№ от 14.10.2019 года. Транспортное средство марки № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору АА 106973431 от 31.05.2019 года. Сумма причиненного ущерба согласно Счету № № от 20.10.2019 года составила 67 765 руб. 09 коп.

Исходя из положений статей 1.5,2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушении, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к ст. 15 ГК РФ и на основе взаимосвязи положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, к которому обращено требование.

Нормой ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Истцом представлено достаточных доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, вина в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 доказана в полном объеме, в связи с чем имеется возможность установить прямую причинно-следственную связь между противоправностью совершенного действия и наступлением страхового события в виде причинения застрахованному транспортному средству механических повреждений, а его владельцу- материального ущерба.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 67 765 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявление его в суд в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Кущевского районного суда: Д.О. Бондарь