Дело № 2-2961/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»(далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности

В обоснование иска указал, что по кредитному договору 

<

***>, заключенному 28.06.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 134 119,16 руб., сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых в соответствии с условиями договора. 

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету № 40817810914001222170. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы РБ от 11.11.2019 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчика по договору кредитования в период с 07.05.2019г. по 19.02.2020г. составляет: 127 960,16 руб., в том числе: 121 989,46 руб. – сумма основного долга, 5 970,70 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2018г. в сумме 127 960,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав …, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 28.06.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 134 119,16 рублей, сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 19,90% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810914001222170.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.2.1.2 общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора.

Требование о досрочном возврате потребительского кредита направлено заемщику 01.08.2019 года, ответ на которое, не получен.

Истец обратился в судебный участок № 4 по Калининскому району г.Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г.Уфы РБ от 09.10.2019г. о взыскании задолженности отменен по возражению ФИО1, о чем вынесено определение от 11.11.2019г.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО1 по кредиту за период с 07.05.2019г. по 19.02.2020г. составляет: 127 960,16 руб., в том числе: 121 989,46 руб. – сумма основного долга, 5 970,70 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 960 рублей 16 копеек, в том числе: 121 989 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 5 970 рублей 70 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина