Дело № 2-566/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 13 сентября 2018 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А., 

участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договоров не заключенными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО3 о признании договоров не заключенными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что он являлся собственником транспортных средств: ..., а так же жилого дома с земельным участком по Адрес.

Дата ему стало известно, что Дата все транспортные средства проданы ФИО3 по договорам купли-продажи, составленным и подписанным от его имени другим лицом. По данному факту мошенничества он обратился с соответствующим заявлением в полицию.

Кроме того, ему стало известно, что произведено отчуждение жилого дома и земельного участка по договору дарения, заключенному и подписанному от его имени неизвестным лицом.

Договора купли-продажи транспортных средств и дарения недвижимого имущества он не заключал, не подписывал, денежных средств не получал. 

Просит суд:

- признать незаключенными договора купли-продажи от Дата следующих транспортных средств: ..., истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязать ответчика передать паспорта транспортных средств, аннулировать записи в паспортах транспортных средств о договорах купли-продажи от Дата:

- признать незаключенным договор дарения жилого дома с земельным участком по Адрес от Дата и аннулировать запись о государственной регистрации права по данному договору.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец указал, что он оспариваемые договор купли-продажи и дарения не подписывал и не заключал, кто их подписал от его имени – ему не известно. В регистрирующие органы по поводу купли-продажи транспортных средств и дарения жилого дома с земельным участком он не обращался, на регистрации не присутствовал. Обратился в регистрирующие органы за получением копий договоров после того, как ему стало известно об отчуждении имущества. От сына денежные средства, подлежащие передаче по договорам купли-продажи, не получал. Транспортные средства были переданы ответчику на условиях аренды, однако арендную плату он выплачивать перестал, переоформив их на себя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьих лиц ОМВД России по Новоаннинскому району и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице межмуниципального отдела по городу Михайловке и Кумылженскому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Так, Дата между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи ..., стоимость указанного транспортного средства согласованная сторонами, составляет ....

Дата между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи грузового ..., стоимость указанного транспортного средства согласованная сторонами, составляет ....

Дата между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи ..., стоимость указанного транспортного средства, согласованная сторонами, составляет ....

Дата между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи ..., стоимость указанного транспортного средства, согласованная сторонами, составляет ....

Дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома с земельным участком по Адрес.

Как указывает истец, Дата ему стало известно, что Дата все транспортные средства проданы ФИО3 по договорам купли-продажи, составленным и подписанным от его имени другим лицом. По данному факту мошенничества он обратился с соответствующим заявлением в полицию.

Кроме того, ему стало известно, что произведено отчуждение жилого дома и земельного участка по договору дарения, заключенному и подписанному от его имени неизвестным лицом.

Договора купли-продажи транспортных средств и дарения недвижимого имущества он не заключал, не подписывал, денежных средств не получал. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в договорах купли-продажи транспортных средств от Дата и дарения от Дата он не расписывался, расшифровку фамилии, имени и отчества собственноручно не писал. 

Для разрешения вопроса о принадлежности подписей и рукописного текста, выполненных от имени ФИО1, в договорах купли-продажи транспортных средств от Дата и дарения от Дата, судом была назначена судебная экспертиза подписи и почерка, для чего были истребованы подлинники оспариваемых договоров. 

Из заключения эксперта Бюро независимых экспертиз ООО «Конкорд» от Дата следует:

- ответить на вопрос, кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись на первой и второй страницах договора купли-продажи транспортного средства от Дата - ... не представляется возможным;

- рукописное обозначение «Сукочев Алексей Михайлович» в строке данного договора «Продавец» выполнено не ФИО1, а другим лицом;

- ответить на вопрос, кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись на первой и второй страницах договора купли-продажи транспортного средства от Дата - ..., не представляется возможным;

- рукописное обозначение «Сукочев Алексей Михайлович» в строке данного договора «Продавец» выполнено не ФИО1, а другим лицом;

- ответить на вопрос, кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись на первой и второй страницах договора купли-продажи транспортного средства от Дата - ..., не представляется возможным;

- рукописное обозначение «Сукочев Алексей Михайлович» в строке данного договора «Продавец» выполнено не ФИО1, а другим лицом;

- ответить на вопрос, кем ФИО1 или иным лицом выполнена подпись на первой и второй страницах договора купли-продажи транспортного средства от Дата - полуприцепа ..., не представляется возможным;

- рукописное обозначение «Сукочев Алексей Михайлович» в строке данного договора «Продавец» выполнено не ФИО1, а другим лицом;

- подпись на первой и второй страницах договора дарения жилого дома и земельного участка по Адрес от Дата - и обозначение «Сукочев Алексей Михайлович» в строке данного договора «Даритель», выполнены ФИО1, а не другим лицом.

Ответить на вопрос: «С учетом ответов на вопросы Номер, определить, одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО1 и обозначение «Сукочев Алексей Михайлович» в данных договорах?» в части подписей и в договорах купли-продажи транспортных средств, не представляется возможным в виду конструктивной несопоставимости подписей от имени ФИО1 и рукописных записей от имени ФИО1.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", частям 1 и 2 статьи 85 ГПК РФ, выводы эксперта сделаны на основании исследования всех представленных материалов дела, образцов изъятых в установленном порядке, подлинников оспариваемых документов. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит полные, однозначные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, и аргументацию причин, не позволивших дать ответы на часть вопросов. В заключении приведен подробный сравнительный анализ объектов исследования.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 307 - 308 УК РФ. Заключения соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, оснований сомневаться в представленном заключении суд не усматривает.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

В силу ст. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из системного толкования положений ст. ст. 432, 433, 434, 454, 458 ГК РФ следует, что договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи вещи. Законодатель не связывает момент заключения договора купли-продажи вещи с соблюдением письменной формы договора.

В данном случае правовое значение имеет выяснение вопроса о наличии у продавца воли на отчуждение имущества и установление факта передачи имущества.

Суд принимает в качестве объективного доказательства указанное заключение эксперта и считает необходимым признать незаключенными договора купли-продажи от Дата следующих транспортных средств: ... отсутствия воли собственника автомобиля ФИО1 на его отчуждение, поскольку заключением эксперта установлено, что достоверно установить факт подписания договоров купли-продажи указанных транспортных средств ФИО1 не представляется возможным.

Доказательств, свидетельствующих о передаче истцу денежных средств за купленные транспортные средства ответчиком, последний не представил. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

При установленных судом обстоятельствах с учетом приведенных законоположений, суд считает требования истца об истребовании имущества - ..., из чужого незаконного владения ФИО3, аннулировании записи в паспортах транспортных средств о договорах купли-продажи от Дата, понуждении ответчика передать паспорта транспортных средств истцу подлежащими удовлетворению.

Между тем, заключением эксперта, признанного судом допустимым доказательством, установлено, что подпись на первой и второй страницах договора дарения жилого дома и земельного участка по Адрес от Дата - и обозначение «Сукочев Алексей Михайлович» в строке данного договора «Даритель», выполнены ФИО1, а не другим лицом.

Кроме того, из копии дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в рамках регистрации договора дарения от Дата следует, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору дарения от Дата обращался лично ФИО1, на заявлении стоит его подпись, подлинность которой заверена сотрудником указанного учреждения. Оснований для приостановления и отказа в регистрации регистрирующий орган не усмотрел.

Доказательств обратного при рассмотрении дела стороной истца не представлено, оснований сомневаться в достоверности имеющихся данных, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании незаключенным договор дарения жилого дома с земельным участком по Адрес от Дата и аннулировании записи о государственной регистрации права по данному договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договоров не заключенными, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать незаключенными договора купли-продажи от Дата следующих транспортных средств: ...; истребовать данное имущество из чужого незаконного владения ФИО3 и возвратить его ФИО1; аннулировать записи в паспортах транспортных средств о договорах купли-продажи от Дата и обязать ответчика передать паспорта транспортных средств истцу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании незаключенным договор дарения жилого дома с земельным участком по Адрес от Дата и аннулировании записи о государственной регистрации права по данному договору отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года.

Судья: Н.В. Шевлякова