Ахматова Л.М. дело №21-5/2025

№ 21-110/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием: представителя УФАС по КБР ФИО2, действующего по доверенности № 01/10 от 27 января 2025 года, представителя ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности б/н от 02 октября 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации городского округа Нальчик» ФИО3 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

02 марта 2023 года заместитель прокурора города Нальчика Степанов А.А. вынес постановление о возбуждении в отношении руководителя МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик (далее – «Департамент») ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рассмотрев поступившие из прокуратуры города Нальчика материалы в отношении руководителя Департамента ФИО3 22 марта 2023 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – «Кабардино-Балкарский УФАС России») ФИО5 вынес постановление №РГ/181/23 по делу об административном правонарушении № 007/04/7.29-119/2023 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, ФИО3 05 июня 2023 года подал на него жалобу в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно решению судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2023 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом ФИО3, получив 15 ноября 2024 года через своего защитника его копию, 20 ноября 2024 года обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержащей соответствующие доводы о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу решения городского суда, а также просьбу его отменить, прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Также в апелляционной жалобе ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Нальчикского городского суда от 17 июля 2023 года.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2025 года названное ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности удовлетворено, срок на подачу жалобы восстановлен.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО3 и прокурор города Нальчик в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали, от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4

В связи с изложенным, судьей определено удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, пояснив, что его доверитель полностью признал наличие события и состава вмененного ему административного правонарушения, однако он не может быть привлечен к административной ответственности 12 раз за совершение правонарушений, выявленных в ходе одной прокурорской проверки. Кроме этого при рассмотрении дела грубо нарушены его процессуальные права, а именно, он не был извещен городским судом о времени и месте рассмотрения жалобы, а также не получил копии вынесенного в результате ее рассмотрения судебного акта. К участию в деле не был привлечен прокурор.

Представитель Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить без изменения обжалуемые постановление должностного лица и решение городского суда, указав, что они законны, обоснованы и в достаточной степени мотивированы.

Изучив изложенные в жалобе доводы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

17 июля 2023 года судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Из материалов дела следует, что решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2023 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике № РГ/181/23 по делу № 007/04/7.29-119/2023 оставлено без изменения, а жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, отклонена. 

Как следует из текста обжалуемого постановления, решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, суд мотивировал тем, что ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, каких-либо данных о том, что ему было вручено направленное извещение о рассмотрении дела, при том, что согласно конверту извещение вернулось в суд с пометкой истек срок хранения, и он был каким-либо образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда, и было лишено возможности защитить свои права и интересы в судебном заседании по обстоятельствам, не зависящим от него.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица ФИО3, своевременно не извещенного о месте и времени его рассмотрения. 

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО3

Кроме этого из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что оно возбуждено путем вынесения 02 марта 2023 года заместителем прокурора г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики Степановым А.А. соответствующего постановления.

Согласно статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах своих полномочий прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из вышеприведенной правовой нормы безусловно следует, что судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики обязан был заблаговременно уведомить прокурора города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о месте и времени рассмотрения настоящего дела, поскольку оно было возбуждено в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по инициативе прокурора. 

В частности, последствием указанного нарушения стало то, что при рассмотрении дела прокурор был лишен гарантированной процессуальным законом возможности выражать и обосновывать свою позицию, представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, истребовании документации, проведении экспертиз, а также давать заключения по вопросам, возникающим в ходе судебного заседания.

Таким образом, принимая во внимание, что каких-либо сведений об извещении прокурора г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат, прихожу к выводу о допущении судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики при рассмотрении данного дела грубых нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судом нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем, вынесенное Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики постановление не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом характера негативных процессуальных последствий, обусловленных несоблюдением судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики положений части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и входящих в противоречие с общепризнанными принципами правосудия, допущенные при рассмотрении дела нарушения следует признать существенными. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом этого считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, оспоренное руководителем Департамента ФИО3 решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2023 года – отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

В связи с изложенным, в оценку содержащихся в жалобе доводов ФИО3 относительно незаконности обжалуемого решения суда на данной стадии производства по делу суд не входит, поскольку обоснованные выводы в обозначенной части могут быть сделаны лишь по результатам нового всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» ФИО3, – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья К.И. Хахо