УИД: 59RS0004-01-2024-010116-08

Дело № 2-909/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 января 2025 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ССС об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ССС (далее – ответчик), просит обратить взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты>, в том числе определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 541 000 руб. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ССС заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Банк «ФК Открытие» предоставило заемщику денежные средства в размере 908 787 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых для оплаты транспортного средства. В обеспечение исполнения кредитных средств по кредитному договору сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. На сновании исполнительной надписи нотариуса ОАП № от ДД.ММ.ГГГГ с ССС в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 442 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Банк «ФК Открытие» заключили договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01, согласно которому права требования к ССС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку ВТБ (ПАО). Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 541 000 руб., которая определена согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Вишера - Оценка».

Представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал. Также указал, что задолженность по кредитному договору не погашена, исполнительная надпись нотариуса не исполнена, мировое соглашение между сторонами не достигнуто. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном законом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями МВД России (л.д. 64), вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением не получил, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения, воспользовавшись, таким образом, своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (пункт 4). 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ФК «Открытие» и ССС (л.д. 36) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 908 787 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов (л.д. 7-8). 

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Транспортное средство передается в залог кредитору, остается у заемщика. 

Согласно пункту 13 кредитного договора, заемщик выразил согласие на передачу (уступку) прав требований по договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 кредитного договора, стороны согласовали, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ФК Открытие» (залогодержатель) и ССС (залогодатель) заключены индивидуальные условия договора залога № (л.д. 9), по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога (оценки) по соглашению сторон составляет 940 000 руб. 

Согласно пункту 5 договора залога, договор залога считается заключенным с момента подписания сторонами настоящих условий.

ПАО Банк «ФК Открытие» свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в сумме 908 787 руб. (л.д. 16-28), тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял (л.д. 37-39), в связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в размере 807 349 руб. 87 коп., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), которое ответчиком не исполнено. 

Нотариусом ОАП ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № о взыскании с ССС в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере 828 442 руб. 45 коп., в том числе 777 583 руб. 06 коп. - основной долг, 44 685 руб. 05 коп. – проценты, суммы нотариального тарифа – 4 111 руб. 34 коп. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01, согласно которому права требования к ССС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАП в отношении должника ССС, произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).

Из указанного постановления усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 886 433 руб. 42 коп.

Сведений о том, что установленная исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена, в материалы дела не представлено. 

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства с № в качестве залогодержателя указано Банк ВТБ (ПАО), залогодателя – ССС (л.д. 29-30).

Из сведений, представленных ГУ МВД России по Пермскому краю, следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ССС

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ССС, права требования к ССС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Банку ВТБ (ПАО), размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дату рассмотрения дела составляет более 5%, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имеется

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в счет погашения задолженности ССС 

<

данные изъяты>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты>), определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Взыскать с ССС (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины – 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 10.02.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева