Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2020-000190-68

27 июля 2020 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Шутовой К.В., с участием представителя истца ЕЗВ., представителя командира войсковой части № 

<

...> МДА., помощника военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона 

<

...> БЯА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части № по досрочному увольнению ФИО1 с военной службы и обязать должностное лицо отменить приказ о досрочном увольнении, восстановить истца на военной службе и в списках личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. 

- взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного незаконным увольнением морального вреда в размере 50000 рублей. 

Обосновывая заявленные требования истец указал, что оспариваемыми действиями нарушено его право на труд посредством прохождения военной службы, привел доводы об отсутствии у должностного лица полномочий на издание приказа об его досрочном увольнении.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении разбирательства не направил, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Не оспаривая заключения аттестационной комиссии, принятого в отношении ФИО1, а также решения должностного лица об исключении его из списков личного состава части, представитель истца в судебном заседании в обоснование заявленных требований привела доводы о том, что оснований для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы не имелось, поскольку по службе тот характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел, занимаемой должности соответствует, а совершенное им административное правонарушение не относится к грубым дисциплинарным проступкам, поскольку военнослужащие за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения несут административную ответственность в общем порядке. Кроме того, при решении вопроса о досрочном увольнении с военной службы не учтена невысокая значительность совершенного административного правонарушения, а также ухудшение состояния здоровья истца.

В обоснование требования о денежной компенсации морального вреда представитель истца привела положения п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которым причиненный необоснованным увольнением с военной службы моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. 

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований истцом и его представителем не приведено. 

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, в судебном заседании привел доводы о том, что должностным лицом оспариваемое решение принято в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии оснований для досрочного увольнения с военной службы ФИО1 как лица, не отвечающего предъявляемым военнослужащим требованиям, а предшествующие увольнению истца с военной службы мероприятия проведены в полном объеме и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона в заключении по делу указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, военный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Приведенная норма закона допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащего того, что данный военнослужащий при совершении административного правонарушения, наличии неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики своей служебной деятельности перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 29 мая 2014 года досрочное увольнение с военной службы по указанному выше основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как указано в ст. 26 и 27 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям, перспектив их дальнейшего служебного использования и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Как видно из послужного списка личного дела, приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Из контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО1 давал обязательство в период военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационной комиссией войсковой части, с участием военнослужащего ФИО1, дана оценка его служебной деятельности, определено его соответствие занимаемой воинской должности, вместе с тем комиссия пришла к заключению о том, что ввиду характера совершенного проступка, за которое истец привлечен к административной ответственности, он перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, комиссией внесено предложение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Статьей 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определены общие обязанности военнослужащих, где наряду с другими обязанностями указано, что военнослужащие должны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом. 

Факт существенного ненадлежащего отношения ФИО1 к исполнению условий заключенного им контракта о прохождении военной службы и факт грубого нарушения этих условий, выразившийся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют о нарушении ФИО1 приведенных выше обязанностей военнослужащего, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе может являться основанием для досрочного увольнения с военной службы. 

При этом указанные обстоятельства сами по себе, с учетом иных данных о прохождении истцом военной службы – исполнения должностных и специальных обязанностей военной службы, отсутствии дисциплинарной практики и положительной характеристики, по мнению военного суда, могут свидетельствовать о невыполнении военнослужащим условий контракта при прохождении им военной службы.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение, и в порядке аттестации рекомендован к досрочному увольнению с военной службы, военный суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части был вправе принять решение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта. Принимая такое решение, военный суд основывается на вышеприведенных обстоятельствах, а также учитывает, что истцом и его представителем доводов, свидетельствующих о нарушениях порядка проведения и утверждения аттестации, не приведено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании. 

Что касается доводов представителя истца об установлении аттестационной комиссией факта надлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, то это обстоятельство не исключает его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением общих обязанностей военнослужащего. 

Довод представителя истца о малозначительности совершенного Савченко административного правонарушения противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными административные правонарушения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) и отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ), поскольку они существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Довод истца о том, что при принятии оспариваемого решения не было учтено состояние его здоровья, опровергается представленным ответчиком действующим заключением военно-врачебной комиссии об отсутствии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. 

Довод ФИО1 об отсутствии у командира войсковой части № полномочий на издание приказа о его досрочном увольнении с военной службы не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Поскольку судом не установлено нарушение права ФИО1 на прохождение военной службы по контракту, а действия должностного лица по его досрочному увольнению с военной службы признаны законными, не установлен факт причинения истцу морального вреда, оснований для удовлетворения его требований о взыскании денежной компенсации, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 197 – 199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть начиная с 28 июля 2020 года. 

Судья С.В. Сорокина

Копия верна.

Судья С.В. Сорокина

Секретарь судебного заседания К.В. Шутова