Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретареИвановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/20 по иску ООО "АФК" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "АФК" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 30 декабря 2013 года в сумме 102618 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3253 руб..

В обоснование исковых требований указано, чтоПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

***> от 30.12.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 109901 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «МТС-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № АФК- 17062019 от 17.06.2019 года, в соответствии с которым и согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав право требования по Кредитному договору 

<

***> от 30 декабря 2013 года было передано ООО "АФК". На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399436290737 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора 

<

***> от 30.12.2013 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20.06.2019 года (с момента перехода права требования) также не производилась и на 28.11.2019 г. составляет 102618 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить. Согласно дополнительных пояснений представителя истца полагает, что срок исковой давности по спорным правоотношениям истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, пояснил суду, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска. 

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица ПАО «МТС-Банк».

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из искового заявления, 30 декабря 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 109901 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

17.06.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключен Договор уступки прав требования (цессии) № АФК- 17062019, в соответствии с которым и согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав право требования по Кредитному договору 

<

***> от 30 декабря 2013 года было передано ООО "АФК".

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399436290737 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора 

<

***> от 30 декабря 2013 года, в полном объеме. 

Согласно отчета по задолженности по кредитному договору от 19.06.2019 года, платежи по кредитному договору 

<

***> от 30 декабря 2013 производилась ответчиком в последний раз в октябре 2014 года.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. 

Сторона ответчика, заявляя возражения на иск в связи с пропуском срока исковой давности, указывает, что с 22.07.2013 года ответчик услугами Банка не пользовался.

В соответствии сост.195 ГК РФисковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливаетсяст.196 ГК РФв три года.

В силу п.2ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.1ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ. Как определено в разъяснениях п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслустатьи 201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сторона истца возражала с указанным ходатайством, поскольку на основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399436290737 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагалась к исковому заявлению). Течение срока исковой давности началось с 04.07.2019 года. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 декабря 2013 года вынесен 23.08.2019 года. 17.10.2019г. на основании заявления должника судебный приказ отменен.

Исходя из представленного истцом отчета по задолженности по кредитному договору, последняя сумма поступлений ответчика приходится на дату 30.10.2014 года в размере 5322 рублей. Об иных суммах оплаты ответчиком после указанной даты суду не подтверждено истцом, а также не сообщено ответчиком.

Тем самым, право для обращения в суд у кредитора возникло с 01.12.2014 года, то есть со следующего месяца неисполнения ответчиком своих обязательств. Трехлетний срок исковой давности определяется периодом с 01.12.2014 по 01.12.2017 года.

При таких обстоятельствах доводы возражений стороны ответчика являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда, а доводы возражений стороны истца на ходатайство применении срока исковой давности, с учетом периода предъявленного ко взысканию задолженности, суд считает ошибочными и основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2ст.199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Требований о взыскании задолженности в период срока исковой давности требования не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "АФК" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020 года