Дело № 2-1230/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

помощник судьи: Петренко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Назаровым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Защита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав требования следующим.

На основании заявления, поданного в ПАО ВТБ 24, ФИО1 получил кредитную карту за номером договора [ № ] с лимитом 133400 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,10% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, аннуитентный платеж в месяц – 3503,12 рубля на срок до [ 00.00.0000 ] .

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

Между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В дальнейшем согласно договора уступки прав требования (цессия) [ № ] от [ 00.00.0000 ] право требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] было передано ООО «Защита».

По состоянию на [ 00.00.0000 ] неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составила 159905,91 рублей. Однако, истец полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Общая сумма обязательств составляет 153476,72 рублей, в том числе 86550,27 рублей – просроченная ссудная задолженность, 22046,45 рублей – начисленные проценты, 30000 рублей – неустойка, 14880 рублей – страхование.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 625/1150-0001719 от [ 00.00.0000 ] в размере 153476,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269,53 рублей.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] с ФИО1 в пользу ООО «Защита» взыскана сумма задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] на общую сумму в размере 153476,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269,53 рублей, всего 157746,25 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] отменено на основании заявления ответчика.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, причины неявки не известны. Письменно просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления, поданного в ПАО ВТБ 24, ФИО1 получил кредитную карту за номером договора [ № ] с лимитом 133400 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,10% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, аннуитентный платеж в месяц – 3503,12 рубля на срок до [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты» и принял на себя обязательство их исполнять.

Согласно условиям договора установлена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока кредитования, но не менее 399 рублей.

В соответствии с пунктом 2.11 правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) Согласно условиями кредита, размер пени за просрочку обязательства по кредиту установлен – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В дальнейшем согласно договора уступки прав требования (цессия) [ № ] от [ 00.00.0000 ] право требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] было передано ООО «Защита».

Согласно статье 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составила 159905,91 рублей. Однако, истец полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 153476,72 рублей, в том числе: 86550,27 рублей – сумма основного долга, 22046,45 рубля – проценты по кредиту, 30000 рублей – неустойка, 14880 рублей – страхование. 

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года. При этом правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 ГК РФ.

Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] все поступившие платежи от ответчика были учтены ПАО ВТБ 24 на момент передачи прав требований по данному договору.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» платежи по кредиту заемщик оплачивает ежемесячно единым ежемесячным аннуитетным платежом, который для ответчика составляет 3503,12 рубля.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчета исковых требований задолженность ФИО1 сложилась за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Исковое заявление к Ответчику было подано истцом в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] , то есть без пропуска установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] заявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] исходя из суммы основного долга и процентов по кредиту.

Суд применительно к положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита размер которой составляет 30000 рублей. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, договорный размер неустойки является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств, поэтому ее размер подлежит снижению до 10000 рублей.

Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками в течение длительного периода сроков погашения значительной кредиторской задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому применение судом к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы взыскателя, а определенный размер неустойки, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не предпринимавшего каких-либо мер к этому, обеспечивает восстановление нарушенного права ООО «Защита», чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

В силу приведенных выше мотивов, оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Защита» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 133476,72 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Защита» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269,53 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО1 как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] на общую сумму в размере 133476,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269,53 рублей, всего 137746,25 рублей (сто тридцать семь тысяч семьсот сорок шесть рублей 25 копеек).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин