Дело № год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 03 декабря 2019 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Подкопаевой В.К.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пшеницына Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сороки И.А., участвующего в деле по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 покушался на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 05 часов до 06 часов 05 минут 11 сентября 2019 года находясь на участке местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения (угон), из иной личной заинтересованности, желая управлять указанным транспортным средством и совершить на нем поездку, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и других лиц, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет права на законных основаниях пользоваться и управлять этим автомобилем, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к указанному транспортному средству, открыл переднюю водительскую дверь, которая была не закрыта, сел на водительское сидение и при помощи зажигалки оплавил оплетку контактных проводов зажигания, после чего попытался завести автомобиль путем соединения проводов, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения до конца, так как был задержан в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Сорока И.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Пшеницын Д.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В судебном заседании судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1, протокол допроса подозреваемого ФИО1, рапорт по сообщению о происшествии, заявление потерпевшего Потерпевший №1, протокол осмотра места происшествия, постановление о производстве выемки и протокол выемки, протоколы осмотра предметов, протокол явки с повинной ФИО1, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесённое к категории средней тяжести. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия по отбытии наказания, которое было назначено ему условно за совершение умышленных преступлений, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ альтернативные виды наказания, самое строгое - лишение свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа или принудительных работ. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому самого строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку преступление носит неоконченный характер, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также данные о личности виновного, суд считает необходимым в целях его исправления назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме (ст.226.9 УПК РФ),а также положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности, суд не находит.

Гражданского иска не заявлено.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сороки И.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает необходимым применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: 

не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; 

не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин