РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершенного ФИО4, ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, указав, что им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок площадью 524 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Своими силами и за свой истцы возвели на земельном участке одноэтажный жилой дом литер Ж, общей площадью 61 кв.м.

Строительство осуществлялось без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации.

Указанный жилой дом возведен с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам.

Истцы считают, что сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом литер Ж, общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому земельный участок площадью 524 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – под домами индивидуальной жилой застройки.

В период 2016-2019 г.г. истцы без получения соответствующего разрешения возвели на указанном земельном участке 1-ый этажный жилой дом общей площадью 61 кв.м., жилой – 40,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, являются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, иск о признании права собственности на самовольную постройку не подлежит удовлетворению при наличии всей совокупности признаков самовольной постройки.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 20.12.2019 г. по данным натурного обследования объекта (визуального осмотра и геодезической съемки) было выявлено, что контур объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в границах принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № Коэффициент застройки составляет 13,6%.

Согласно техническому заключению № о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, подготовленным ООО «АБ Форма», конструкции жилого дома литер Ж общей площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений, здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.

В соответствии с экспертным заключением № от 16.10.2019 г., утвержденного главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в жилом доме литер Ж, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 27.09.2019 г. №, выполненному ООО «Диал», размещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

Уведомлением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 05.12.2019 г. истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Смежный собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 не возражает против удовлетворения исковых требований, ее права размещением жилого дома не нарушаются.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При возведении самовольной постройки истцами соблюдено целевое назначение принадлежащего им земельного участка.

Поскольку установлено, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых истцы предпринимали меры, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика против удовлетворения иска суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершенного ФИО4, ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом литер Ж общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья О.Н. Хохлачева 

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 года.

Судья О.Н. Хохлачева