Дело № 1-190/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Анакина С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баевой О.В., 

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Благословенка Оренбургского района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего автослесарем по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2020 года около 13 часов 30 минут ФИО3, являясь участником дорожного движения – водителем, управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион. При проверке документов сотрудниками ГИБДД на 21 км. автодороги «Оренбург-Беляевка» в районе с. Благословенка Оренбургского района Оренбургской области, будучи обязанным согласно пп. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение ст. 25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 14 ноября 2018 года на имя ФИО2, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушение п. п. 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» не получал, поскольку в образовательных организациях, допущенных к подготовке водителей автотранспортных средств, обучение категориям «В1, С1, СЕ, С1Е, М» он не проходил, экзамен непосредственно в ГИБДД не сдавал, в нарушение п. п. 2,6 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» проверку знаний ПДД в подразделении ГИБДД не проходил, водительское удостоверение не получал, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов, умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 14 ноября 2018 года на имя ФИО2, изготовленное способом цветной струйной печати и не соответствующее бланку-образцу одноимённой продукции, изготовленной производством ФГУП «Госзнак», по способу печати и наличию специальных средств защиты.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что 01 мая 2020 года примерно в 13 часов 00 минут на 21 км. трассы «Оренбург-Беляевка» Оренбургского района Оренбургской области в сторону с. Благословенка, автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, которым он управлял, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Он предъявил сотруднику полиции документы на автомобиль, которым он управлял с 2017 года по договору купли-продажи и не оформил до настоящего времени в связи с отсутствием денежных средств, а также поддельное водительское удостоверение на своё имя, которое он приобрел за 15000 рублей в г. Москве в феврале 2018 года. Ранее он получал водительское удостоверение категории «В, С», но в 2017 году был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев, штраф не оплачен. При проверке документов, у сотрудника полиции возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, и на вопрос последнего о подлинности, он ответил, что предъявленное водительское удостоверение поддельное. После чего на место была вызвана следственно - оперативная группа, приглашены двое понятых, в чьем присутствии водительское удостоверение было изъято, упаковано в полимерный пакет, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.

Обстоятельства, при которых подсудимый использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, подтвердил и свидетель Свидетель №1, который, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 01 мая 2020 года он в составе авто - патруля 344 совместно с Свидетель №2 нес службу. Примерно в 13 часов 30 минут на 21 км. автодороги «Оренбург-Беляевка» Оренбургского района Оренбургской области им был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, для проверки документов. ФИО2, который управлял данным автомобилем, предъявил документы, при проверке которых водительское удостоверение вызвало подозрения в части его подлинности. Он проверил номер и серию водительского удостоверения по базе «ФИС - М», в базе оно отсутствовало, кроме того, им было установлено, что ФИО2 раннее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен водительского удостоверения. При этом ФИО2 не отрицал, что удостоверение является поддельным, и было куплено им в 2018 году. 

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель Свидетель №2 (л.д. 39-40).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной на стадии дознания пояснила, что 01 мая 2020 года она со своим братом ФИО2 на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, ехала в с. Благословенка Оренбургского района Оренбургской области. Примерно 13 часов 30 минут их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, в ходе проверки оказалось, что водительское удостоверение у ФИО2 поддельное, сам ФИО2 данный факт не отрицал, он остался на месте, а она уехала (л.д. 50-52).

Обстоятельства остановки автомобиля, изложенные как подсудимым, так и свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими в ходе дознания, полностью совпадают с содержанием рапорта Свидетель №1, согласно которому 01 мая 2020 года в 13 часов 30 минут был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение № с признаками подделки (л.д. 7).

Факт отсутствия у ФИО1 водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке, подтверждается сообщением из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 08 мая 2020 года, согласно которому по состоянию на 07 мая 2020 года водительское удостоверение серии № от 08 октября 2008 года категории «В, С» на основании заявления ФИО2 внесено в базу розыска утраченной спецпродукции, сведения о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № отсуствтуют (л.д. 18).

Обстоятельства обнаружения и изъятия водительского удостоверения с признаками подделки у подсудимого также подтверждены и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 01 мая 2020 года, из которого видно, что 01 мая 2020 года на 21 км. автодороги «Оренбург-Беляевка», у ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выданное 14 ноября 2018 года, с признаками подделки (л.д. 8).

О том, что обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение является поддельным, свидетельствует заключение эксперта от 20 мая 2020 года № согласно которому, представленный бланк водительского удостоверения серии №, выданный 14 ноября 2018 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен способом цветной струйной печати и не соответствует бланку – образцу одноимённой продукции, изготовленной производством ФГУП «Гознак», по способам печати и наличию специальных средств защиты (л.д. 58-59).

Протоколом осмотра документов от 20 мая 2020 года установлено, что описание и упаковка водительского удостоверения, изъятого у ФИО2 01 мая 2020 года, полностью соответствует тем, что изложены в протоколе осмотра места происшествия и в заключении эксперта (л.д. 61-62). 

Анализ изложенных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

Об этом свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, которые полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в судебном заседании, а также показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данным ими в ходе дознания. 

Показания всех вышеуказанных лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, они в полной мере согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами совершения преступления подсудимым, установленными в судебном заседании. Все показания получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя письменные доказательства, суд находит их также соответствующими всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, они также согласуются не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, то есть будучи участником дорожного движения, не получив в установленном законом порядке водительское удостоверение, предоставляющее право управлять транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 14 ноября 2018 года на его имя, предоставляющее право управления транспортным средством, предъявив его по требованию сотрудника ГИБДД при проверке документов.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Судом исследовалось психическое состояние ФИО2: с учетом заключения экспертов от 01 июня 2020 года № 361, исходя из поведения подсудимого во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется положительно, работает по найму у частных лиц, в браке не состоит, имеет 1 малолетнего ребенка, на профилактических учётах не состоит, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в подтверждении сотрудникам полиции в момент проверки документов факта поддельности водительского удостоверения и даче стабильный показаний об обстоятельствах его приобретения и использования, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает справедливым и достаточным за содеянное назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение № от 14 ноября 2018 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова